Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КГ-А40/5609-08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что обязанности по внесению арендных платежей и оплате услуг по техническому обслуживанию ответчиком исполнены ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N КГ-А40/5609-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Международный торговый центр "Туриндустрия" (далее -Торговый центр) с иском о взыскании основного долга в размере 23.920 Евро по договору аренды от 10.10.2006 г. N 47/06 и договору на техническое обслуживание от 10.10.2006 г. N 37 за период с 10.10.2006 г. по 01.06.2007 г., что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа составило 853.675 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 г., исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе Торговый центр просит отменить судебные акты как незаконные. Заявитель жалобы ссылается на то, что договор аренды от 10.10.2006 г. N 47/06 является незаключенным, поскольку объект аренды не определен, переданное помещение не соответствует по техническому состоянию целям аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагает их законными.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2006 г. между ООО "Миллениум" (арендодатель) и ЗАО "Международный торговый центр "Туридустрия" (арендатор) был заключен договор N 47/06 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 25-27, площадью 34,5 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности. Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.10.2006 г. В тот же день между сторонами был заключен договор N 37 на техническое обслуживание нежилого помещения переданного в аренду.

В соответствии с условиями заключенных договоров арендатор обязан своевременно, в установленные договором сроки, размере и порядке вносить арендные платежи и оплачивать услуги по техническому обслуживанию.

Суд установил, что арендатор ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 10.10.2006 г. по 01.06.2007 г.

Поскольку в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора не допускается, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Довод жалобы относительно того, что договор аренды от 10.10.2006 г. N 47/06 является незаключенным, поскольку не определен объект аренды, несостоятелен. Объект аренды указан в Приложении N 1 к договору и акте приема-передачи объекта недвижимости от 10.10.2006 г.

Ссылки ответчика на техническую непригодность переданного по договору аренды помещения документально необоснованны и опровергаются актом приема-передачи объекта недвижимости от 10.10.2006 г., согласно которому ответчик принял спорное помещение в состоянии соответствующем его требованиям.

Довод жалобы о том, что арендодатель не выставлял арендатору счетов на внесение арендной платы, не может служить основанием к освобождению ответчика от исполнения договорных обязательств, поскольку согласно п. 5.2.1 договора N 47/06 арендатор был обязан вносить арендные платежи самостоятельно без выставления счетов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. по делу N А40-59302/07-91-537 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Международный торговый центр "Туриндустрия" - без удовлетворения.