Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5616-08
(извлечение)
ООО "Лукойл-Коми" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным письма налогового органа от 15.06.2007 г. N 52-09-11/13173 и об обязании произвести зачёт излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 65 033 002 рублей и дополнительных платежей в сумме 4 064 562 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт и в удовлетворении требований обществу отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители общества возражал против её удовлетворения, просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представленный в соответствии со ст. 279 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.
25.06.2008 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 26.06.2008 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа и заявителя, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 21.05.2007 г. заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2000 год, в которой заявлялась льгота по налогу на прибыль, предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Письмом от 15.06.2007 г. N 52-09-11/13173 инспекция отказала заявителю в зачете излишне уплаченного налога на прибыль, заявленного к уменьшению в уточненной налоговой декларации за 2000 год, поскольку, по мнению налогового органа, проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности, непосредственно предшествующие году проведения проверки, а также заявителем был пропущен трехлетний срок для подачи заявления, предусмотренный ст.ст. 78, 87 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.74).
Заявитель, считая данный отказ незаконным, оспорил его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом в налоговый орган представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявленной льготы, в том числе заявление о зачёте суммы излишне уплаченного за 2000 год налога на прибыль в размере 65 033 002 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 4 064 562 руб.
В судебных актах не указано, какие были представлены обществом первичные документы в обоснование заявленной льготы по налогу на прибыль.
При этом суд не дал оценку доводам налогового органа о том, что заявитель не доказал, что им осуществлялись расходы на капитальные вложения за счет прибыли, остающейся в распоряжении общества, а также то, что заявитель не подтвердил отражение указанных хозяйственных операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета.
Между тем, согласно решению ИМНС России по г. Усинску N 06-09/30 от 27 мая 2003 г., принятому на основании результатов выездной налоговой проверки ЗАО "Нобель Ойл", впоследствии (19.03.2003 г.) преобразованного в ООО "Нобель Ойл", которое в свою очередь 02.07.2003 г. было присоединено к ООО "Лукойл-Коми", за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г. у предприятия отсутствовал источник покрытия льготируемых расходов в 2000 году - нераспределенная или чистая прибыль отчетного периода.
По данным бухгалтерского учета финансирование капитальных вложений не подтверждалось. Вследствие указанного, инспекция установила неправомерность использования льготы в сумме 216 776 674 руб. и как следствие занижение налога на прибыль в сумме 65 092 213 руб. и дополнительных платежей в сумме 4 068 264 руб. (том 6, л.д. 23-27).
Суд не проверил, оспаривалось ли ООО "Нобель Ойл" или заявителем решение ИМНС России по г. Усинску N 06-09/30 от 27 ма
