Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5622-08 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, суд исходил из того, что истец указал недостоверные сведения о декларируемом товаре, влияющие на размер таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5622-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

ООО "Превион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 06.12.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении N 10119000-272/2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008 требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения, из нарушения таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, считая обжалуемое постановление принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Таможни заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель заявителя не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение представителя Общества, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель таможенного органа возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемого постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление на применение судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2007 Общество представило к таможенному оформлению по ГТД N 10128050/250907/0013937 товар - трикотажные полотна машинного вязания из х/б пряжи (100% хлопок), окрашенные в различные цвета, однотонные для швейного производства в рулонах на картонных бобинах в мешках из полимерной пленки в количестве 1066 рулонов, общим весом брутто - 2143 кг, код 600622 ТН ВЭД России.

В действительности указанный товар является тканями, выработанными из полиэфирного волокна (полиэстер), код 5512199000 ТН ВЭД Росси.

В результате неправильного декларирования товара сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 116 440 руб. 64 коп.

Кроме того, из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что декларант в графе 31 указанной ГТД назвал данный товар - трикотажные полотна машинного вязания из х/б пряжи (100% хлопок).

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении ст.ст. 123, 124, 127, 143 ТК РФ, ст. 4.5, ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 16.2, ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Так, судом апелляционной инстанции установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, объективной стороной которого является заявление декларантом при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Также, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на материалы дела, обоснованно указал на соблюдение таможенным органом данной процедуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным должностным лицом, в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Б.Г.В., в соответствующей графе указанного протокола имеется подпись генерального директора Общества Б.Г.В., которая подтверждает и то, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. В ходе производства административного дела генеральный директор Общества Б.Г.В. собственноручно дал пояснения (л.д. 62 - материалы административного дела) о том, что правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товаров, он как генеральный директор "ООО Превион" полностью признает.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество не было осведомлено об ошибке поставщика в спецификации продукции; о нарушении Таможней процедуры привлечения к административной ответственности, были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 210 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы об уплате заявителем разницы в платежах отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на установленный факт события административного правонарушения.

Иная оценка заявителем установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 года по делу N А40-66052/07-121-459 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Превион" - без удовлетворения.