Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2008 г. N КА-А40/5637-08 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, суд исходил из того, что истец указал недостоверные сведения о декларируемом товаре, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин и налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2008 г. N КА-А40/5637-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

ООО "Превион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 6 декабря 2007 года N 10119000-277/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Превион" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме этого, по мнению заявителя, таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная оперативная таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Превион" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Центральной оперативной таможни возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением от 6 декабря 2007 года N 10119000-277/2007 ООО "Превион" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о наименовании товара, классификационном коде товара по ТН ВЭД России, таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 69203,14 рублей.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимость обязательного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, установлена статьей 123 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование производится, в том числе, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом в число указываемых в таможенной декларации сведений входят наименование и описание товара.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации.

Суды правильно установили, что в графе 31 ГТД N 10128050/250907/0013981 ООО "Превион" указало недостоверные сведения о декларируемом товаре и его коде, в то время как товар являлся тканями, выработанными из полиэфирного волокна (полиэстер) код 5512199000 ТН ВЭД, он был задекларирован как трикотажные полотна машинного вязания из х/б пряжи (100% хлопок) код 600622 ТН ВЭД России, влияющие на размер таможенных платежей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии вины декларанта в неправильном указании материала, из которого изготовлен товар, дублирующих указанную в ГТД информацию, не имеется. Факт того, что декларируемый товар является именно трикотажным полотном из 100% хлопка, признан документально неподтвержденным. Предоставленной частью 3 статьи 143 ТК РФ возможностью получить все сведения, необходимые в целях таможенного оформления товара, ООО "Превион" не воспользовалось.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО "Превион" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; вина заявителя в совершении вмененного правонарушения таможенным органом доказана.

Довод заявителя о нарушении ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае, оспариваемое постановление таможенного органа проверено судами в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи; нарушений при рассмотрении ответчиком административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 года по делу N А40-66058/07-148-413 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Превион" без удовлетворения.