Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5706-08 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, поскольку установлен факт необоснованного заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5706-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

ОАО "Останкинский завод напитков" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по КН N 3 (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.06.2007 г. N 02-36/26 в части взыскания налога на прибыль за 2003 г. в размере 599 164 руб. 80 коп., за 2004 г. в размере 61 139 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 г. в размере 535 313 руб., за 2004 г. в размере 45 854 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2007 г., признано недействительным решение Инспекции от 18.06.2007 г. N 02-36/26 в части начисления налога на прибыль за 2003-2004 г.г. в сумме 660 303 руб. 80 коп., пеней и штрафа за его неуплату.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2007 г. отменено в части признании недействительным решение Инспекции от 18.06.2007 г. N 02-36/26 в части начисления налога на прибыль за 2003-2004 г.г. в сумме 660 303 руб. 80 коп., пеней и штрафа за его неуплату.

В удовлетворении требований Общества в указанной части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 г. в части отказа в удовлетворении требований, отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 г. полностью, дело в части отказа в удовлетворении заявленных требований передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал относительно довода кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит основания для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 02.11.2006 г. по 17.04.2007 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по итогам которой составлен акт от 17.04.2007 г. N 02-35/9 (т. 1 л.д. 15-25) и принято решение от 18.06.2007 г. N 02-36/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 37-63).

Полагая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налоговые вычеты заявлены Обществом необоснованно, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 НК РФ. Обществом неправомерно отнесены на расходы затраты в сумме, перечисленной ООО "Интерком", поскольку указанные расходы не подтверждены документально в соответствии со ст. 252 НК РФ.

Как установлено судом, в выставленных ООО "Интерком" счетах-фактурах указан ИНН (7705475479), который, по сведениям ЕГРЮЛ, не является ИНН ООО "Интерком"; ООО "Интерком" отсутствует по адресу, указанному в счетах-фактурах; Общество не представило акты выполненных работ с ООО "Интерком" и договор на приобретение преформ; гр-н Б.С.М., который в ЕГРЮЛ числится учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Интерком", свою причастность к созданию и деятельности данной организации отрицает, в частности отрицает факт назначения на должности гр-н Б.А.Б. и У.Н.С., от имени которых подписаны спорные счета-фактуры, как и факт подписания им доверенностей на право подписи счетов-фактур.

Также судом установлено обоснованное исключение Инспекцией налоговых вычетов по НДС, предъявленных Обществу ООО "Энерго Крафт ХХ1 век", поскольку запись в книге покупок за N 320 по счету-фактуре от 25.07.2002 г. N 003/25-07 сделана в связи с вводом в эксплуатацию основанных средств, приобретенных у указанной организации по договорам от 21.01.2002 г. N 001/01-02 и 002/01-02, однако договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактура подписаны неустановленным лицом, так как согласно сведениям из ЕГЮЛ и письму ИФНС России N 22 по г. Москве руководителем и главным бухгалтером ООО "Энерго Крафт ХХ1 век" является гр-н К.В.Р., в то время как указанные документы подписаны от имени гр-на М.И.К.

При указанных обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что счета-фактуры, составленные с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к налоговому вычету.

Принимая во внимание, что Обществом представлены недостоверные доказательства, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, на основании которых производилась оплата по платежным поручениям, отнесение Обществом на расходы затраты в сумме, перечисленной ООО "Интерком" неправомерно, поскольку указанные расходы не подтверждены документально в соответствии со ст. 252 НК РФ.

Доводы Общества были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу N А40-45246/07-126-328 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Останкинский завод напитков" - без удовлетворения.