Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2008 г. N КГ-А40/5766-08 Направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что рассмотрение спора в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2008 г. N КГ-А40/5766-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 г.

ООО "Санта - Урсула" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Антарес" о выселении из нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1, площадью 1.002,5 кв.м.

Решением арбитражного суда от 24.03.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Антарес" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрение дела в его отсутствие, что лишило ответчика возможности участвовать в деле и представлять доказательства. Названные нарушения норм процессуального права, по мнению заявителя, привели к неправильным выводам суда о прекращении договора, несоответствию данных выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из обжалуемого решения, дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в отсутствие ответчика. При этом суд сослался на надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, помимо адреса ответчика указанного истцом, в материалах дела имеется и адрес фактичного местонахождения ответчика: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1, по которому он ведет производственно-хозяйственную деятельность.

Об этом так же свидетельствует и акт от 07.03.2008 г. (л.д. 60) представленный истцом, однако по этому адресу ответчик извещен не был.

Таким образом, арбитражный суд нарушил требования ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лишив тем самым ответчика права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу названной нормы закона решение от 24.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24.03.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68679/07-59-623 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд I инстанции.