Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2008 г. N КА-А40/5832-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, поскольку установлено, что указанное при декларировании количество товара соответствует фактическому количеству товара при прибытии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2008 г. N КА-А40/5832-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

ООО "ТБСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Приволжской оперативной таможни по жалобе от 29 октября 2007 года N 10415/254Ю/353А и постановления Самарской таможни от 6 августа 2007 года по делу об административном правонарушении N 10412000343/2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и постановление признаны незаконными.

В кассационной жалобе Самарская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенный орган считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование в виде указания недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТБСС" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ТБСС" возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители Самарской таможни и Приволжской оперативной таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом Приволжская оперативная таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 9 февраля 2007 года в адрес ООО "ИНТЕРКОМ" по контракту N 006TJ5021SU от 1 октября 2006 года прибыл товар - стекло прозрачное неполированное толщиной 4 мм - 3954,72 м кв.

7 июня 2007 года на данный товар таможенным брокером ООО "ТБСС" подана декларация N 10412060/070607/0009146, в которой заявлено 1588,95 м кв. целого стекла и 2365,77 м кв. боя стекла кодом ТН ВЭД 7004909800 с пошлиной 15%.

В ходе таможенного контроля Самарской таможней установлено, что таможенная стоимость (196825,85 рублей) заявлена на базе шестого метода определения таможенной стоимости с учетом боя стекла на основании акта экспертизы от 22 мая 2007 года N 007 03 00116 составленного АНО "Самараэкспертиза" ТПП СО.

На основании представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о неправомерности заявления декларантом резервного метода и вычетов из таможенной стоимости, который по инвойсу составляет 489876,93 рублей.

Постановлением от 16 августа 2007 года по делу N 10412000-343/2007 ООО "ТБСС" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 52309,61 рублей.

Решением Приволжской оперативной таможни от 29 октября 2007 года N 10415/254Ю/353А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление Самарской таможни от 16 августа 2007 года по делу N 10412000-343/2007 в отношении ООО "ТБСС" оставлено без изменения, жалоба ООО "ТБСС" - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, поскольку таможенным органом не указано на несоответствие указанного при декларировании количества товара его фактическому количеству при прибытии; указанное при декларировании количество товара - стекла и боя стекла соответствует фактическому количеству товара при прибытии. Документов и доводов, опровергающих данный вывод, ответчиками не представлено.

Кроме этого применение заявителем метода определения таможенной стоимости товара, с которым не согласен таможенный орган, не препятствовало принятию решения о выпуске (об условном выпуске) поступившего товара и взиманию таможенных платежей.

Статьей 323 ТК РФ законодатель предусмотрел право декларанта на подтверждение избранного им метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения корректировки таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, регулируется Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Положение), которое является приложением к Приказу ГТК России от 5 декабря 2003 года N 1399.

Согласно пункту 7 Положения по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, в том числе, о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, суды правильно посчитали, что неподтверждение декларантом использованного метода оценки таможенной стоимости товара вследствие непредставления дополнительных документов не лишало права таможенного органа скорректировать в установленном законом порядке таможенную стоимость товара и не препятствовало принятию решения о выпуске (условном выпуске) товара и взиманию таможенных платежей.

В данном случае таможенным органом не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, стране его происхождения и других сведений, необходимых для определения таможенной стоимости и при необходимости ее корректировки.

Также суды правильно подчеркнули, что заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, так же как и несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом самостоятельно, что и было сделано заявителем.

Несогласие таможенного органа с указанной в ГТД таможенной стоимостью товара не может явиться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а является лишь основанием для определения таможенной стоимости таможенным органом с участием декларанта по установленной ТК РФ процедуре и начисления таможенных платежей.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в данном случае вина заявителя не может считаться установленной. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что заявитель правомерно привлечен таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года по делу N А40-66464/07-119-298 оставить без изменения, а кассационную жалобу Самарской таможни без удовлетворения.