Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2008 г. N КГ-А40/5844-08 Признавая незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, суд исходил из того, что заявитель является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, при обращении к ответчику заявитель представил все документы, необходимые для рассмотрения заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2008 г. N КГ-А40/5844-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Рот Фронт" (далее - ОАО "Рот Фронт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы, содержащегося в письме N 33-5ТО-1522/7-(0)-4 от 24.10.2007 г., в предоставлении в собственность ОАО "Рот Фронт" земельного участка по адресу: г. Москва, Б. Ордынский пер., вл. 4, стр. 2-7, площадью 7400 кв.м., с кадастровым номером 77:01:02010:014, путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка; обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с ОАО "Рот Фронт" договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Б. Ордынский пер., вл. 4, стр. 2-7, площадью 7400 кв.м., с кадастровым номером 77:01:02010:014 по цене 44848440 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к сопроводительному письму ОАО "Рот Фронт" N 1-14/4336/б от 18.10.2007 г., направленному в Департамент земельных ресурсов г. Москвы (входящий номер 33-5ТО-1522/7-(4) от 18.10.2007 г.).

Требования заявлены со ссылкой на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, и потому обладает исключительным правом на приобретение в собственность указанного земельного участка, занимаемого ОАО "Рот Фронт" по договору аренды, однако Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в установленном порядке не было рассмотрено заявление ОАО "Рот Фронт" о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2008 года по делу N А40-60528/07-2-407 требования ОАО "Рот Фронт" удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными, поскольку у Департамента земельных ресурсов г. Москвы не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность названного земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2008 года изменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленный письмом N 33-5ТО-1522/7-(0)-4 от 24.10.2007 г., в рассмотрении вопроса о передаче в собственность ОАО "Рот Фронт" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Ордынский пер., вл. 4, стр. 2-7, площадью 7400 кв.м., с кадастровым номером 77:01:02010:014, и обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Ордынский пер., вл. 4, стр. 2-7, площадью 7400 кв.м., с кадастровым номером 77:01:02010:014, в собственность ОАО "Рот Фронт" и направить его в Правительство Москвы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Москвы обязано принять решение по вопросу о предоставлении спорного земельного участка в собственность ОАО "Рот Фронт", поскольку согласно пункту 5 Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков территории г. Москвы в частную собственность" Правительство Москвы обладает полномочиями по принятию решения об отчуждении в собственность земельных участков.

Суд апелляционной инстанции установил, что в силу Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков территории г. Москвы в частную собственность" Департамент земельных ресурсов г. Москвы вправе заключать договоры купли-продажи земельных участков лишь на основании соответствующего решения Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в собственность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Рот Фронт" и Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе на постановление ОАО "Рот Фронт" просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. В частности, заявитель считает, что, если обжалуемый отказ является незаконным и обстоятельства, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность заявителя, отсутствуют, то это является основанием для удовлетворения требования заявителя об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка. Принятие распорядительного акта Правительства Москвы (Префектура) не требуется, поскольку право на заключение договора купли-продажи имеется у ОАО "Рот Фронт" в силу закона.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов г. Москвы просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств по делу. Заявитель жалобы, обосновывая отказ в предоставлении ОАО "Рот Фронт" спорного земельного участка, указывает на то, что не имел полномочий на заключение договора купли-продажи при отсутствии решения уполномоченного органа о передаче в частную собственность испрашиваемого земельного участка. Также заявитель считает, что проект договора купли-продажи ОАО "Рот Фронт" не содержит всех существенных условий, расчет цены спорного земельного участка, представленный заявителем, не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представители ОАО "Рот Фронт" и Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержали свои кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ОАО "Рот Фронт" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Б. Ордынский пер., вл. 4, стр. 2, 3, 4, 5, 6, 7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 8-13).

Указанные здания расположены на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Б. Ордынский пер., вл. 4, стр. 2-7, общей площадью 7 400 кв. м, кадастровый номер 77:01:02010:014.

ОАО "Рот Фронт" использует вышеуказанный земельный участок на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях договора аренды N М-01-020279 от 28.12.2001 г., со сроком действия до 28.12.2011 г. (т. 1 л.д. 39-50).

31.05.2007 г. заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о продаже занимаемого земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 15).

18.10.2007 г. ОАО "Рот Фронт", письмом за N 1-14/4336/б, дополнительно направило в Департамент земельных ресурсов г. Москвы проект договора купли-продажи спорного земельного участка (т. 1 л.д. 18-22).

Письмом от 24.10.2007 г. N 33-5ТО-1522/7-(0)-4 Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказал в рассмотрении данного вопроса на основании того, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города г. Москвы в частную собственность" рассмотрение вопроса будет возможно после проведения и утверждения в установленном порядке проекта межевания квартала (т. 1 л.д. 17).

Удовлетворяя требование о признании отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы в рассмотрении вопроса о предоставлении ОАО "Рот Фронт" спорного земельного участка незаконным, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления вышеуказанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного бессрочного пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Установив, что ОАО "Рот Фронт" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, Б. Ордынский пер., вл. 4, стр. 2-7, общей площадью 7 400 кв. м, кадастровый номер 77:01:02010:014, а также то обстоятельство, что заявителем при обращении к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы были представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о незаконности отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность ОАО "Рот Фронт" спорного земельного участка.

Между тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из заявления, ОАО "Рот Фронт" предъявлено, в том числе, требование об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с ОАО "Рот Фронт" договор купли-продажи спорного земельного участка, которое при установлении факта незаконности отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил предмет заявления и обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении спорного земельного участка в собственность ОАО "Рот Фронт" и направить его в Правительство Москвы, в то время как собственником зданий было заявлено требование об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, а не о предоставлении его в собственность бесплатно или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, апелляционный суд сделал ошибочный вывод об отсутствии у Департамента земельных ресурсов г. Москвы правовых оснований для заключения с ОАО "Рот Фронт" договора купли-продажи земельного участка.

Как правильно указано судом первой инстанции, Положением о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 9489-ПП от 30.10.2007 г., предусмотрено, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы (п. 1.1).

Согласно п. 2.2.3 данного Положения в целях выполнения возложенных задач Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключает договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выполняет функции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы при возмездном предоставлении земельных участков в частную собственность юридическим лицам, являющимся собственниками зданий и сооружений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законодательными актами города Москвы установлено, что исполнительным органом государственной власти (в части пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) в городе Москве является Департамент земельных ресурсов г. Москвы

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Доводы Департамента земельных ресурсов г. Москвы о необоснованности цены земельного участка, указанной в проекте договора купли-продажи, правомерно отклонены судами, поскольку на момент подачи ОАО "Рот Фронт" заявления в Департамент земельных ресурсов г. Москвы (31.05.2007 г.), действовала редакция Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с изменениям, внесенными Федеральным законом от 10.05.2007 г. N 69-ФЗ.

Неисполнение уполномоченными государственными органами своих обязанностей по заключению договора купли-продажи и определению стоимости объекта недвижимости не может препятствовать его заключению на условиях прилагаемого истцом проекта договора и повлечь за собой увеличение цены земельного участка.

Также судами правомерно признан несостоятельным довод Департамента земельных ресурсов г. Москвы о невозможности передачи в собственность ОАО "Рот Фронт" спорного земельного участка со ссылкой на положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не указывались в оспариваемом отказе, а ответчиком не представлено доказательств наличия ограничений в обороте данных земель.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года N 09АП-2503/2008-АК отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 года по делу N А40-60528/07-2-407 оставить в силе.