Примерная форма апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (в целях введения процедуры внешнего управления) (май 2025)

В [наименование арбитражного апелляционного
суда, в который подается апелляционная жалоба]
через [наименование арбитражного суда первой инстанции]

Податель жалобы:
[процессуальное положение по делу]: [наименование/Ф. И. О.]
адрес/место жительства: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Должник: [наименование]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Конкурсный управляющий: [Ф. И. О.]
адрес для направления корреспонденции: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве по существу:
[процессуальное положение по делу]: [наименование/Ф. И. О.]
адрес/место жительства: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Дело N [значение]

Апелляционная жалоба
на решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (в целях введения процедуры внешнего управления)

Решением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] [наименование должника] (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден [Ф. И. О.], член саморегулируемой организации арбитражных управляющих [наименование] с вознаграждением за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника в размере [сумма цифрами и прописью] руб. ежемесячно.

Заявитель с названным решением суда не согласен, полагает, что судом [указать основания для отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ, например, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права, и т. д.].

В силу п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На первом собрании кредиторов от [число, месяц, год] было принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в пределах компетенции собрания. На основании названного решения собрания кредиторов судом вынесено обжалуемое решение.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 данного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Закон о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности должника отдает предпочтение восстановительным (реабилитирующим) процедурам банкротства. Решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку по смыслу Закона о банкротстве и в целом самого института несостоятельности одной из основных целей данного Закона является осуществление мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) должника (восстановление его платежеспособности).

Арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры банкротства в исключительном случае (п. 3 ст. 75, п. 1 ст. 92, п. 2 ст. 194 Закона о банкротстве).

Указанная возможность принимать судебный акт вопреки воле кредиторов о признании должника банкротом и введении ликвидационной процедуры предоставлена законодателем суду в целях достижения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего кредиторов и должника, а также в случае злоупотребления правом со стороны кредиторов, то есть в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Осуществляя выбор процедуры банкротства арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса, вопреки желанию кредиторов получить удовлетворение собственных требований в рамках ликвидационной процедуры (конкурсного производства).

В связи с этим, решение первого собрания кредиторов, на котором большинством от общего числа голосов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, не является безусловно обязательным и приоритетным для суда при решении вопроса о введении последующей процедуры банкротства должника.

В связи с чем, необходима объективная оценка возможности восстановления платежеспособности должника, обеспечения сбалансированного подхода при применении к должнику процедуры в рамках дела о банкротстве, пресечения возможного злоупотребления правом со стороны кредиторов в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

С учетом данной позиции, для преодоления воли абсолютного большинства кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суду должны быть представлены достаточные доказательства возможности восстановления платежеспособности должника исходя из реального состояния его дел.

Правовая позиция, согласно которой в исключительных случаях суд вправе не согласиться с решением собрания кредиторов о выборе следующей процедуры несостоятельности указана в Определении Верховного суда РФ N 306-ЭС19-13670 (3-5) от 15 июля 2020 г. по делу А57-3954/2015.

Таким образом, введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в реабилитационной процедуре кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение такой процедуры может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать. Введение испрашиваемой заявителем процедуры внешнего управления направлено на обеспечение интересов, как самого должника, так и его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности предприятия.

Так, согласно [вписать нужное, например заключению аудитора, специалиста, временного управляющего и т. д.] восстановление платежеспособности должника возможно.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства влечет за собой невыполнение договорных обязательств и, соответственно, невозможность осуществления хозяйственной деятельности, которая в настоящее время является прибыльной. Чистые активы превышают размер обязательств должника. Названные доводы не получили надлежащей оценки в суде первой инстанции.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели. Именно в рамках испрашиваемой процедуры банкротства требования кредиторов будут удовлетворены в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, вывод суда первой инстанции о том, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов, является предположительным, не основанным на актуальных сведениях о финансовом состоянии должника, конкретных материалах и обстоятельствах дела.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства, исходя из необходимости объективной оценки возможности восстановления платежеспособности должника, обеспечения сбалансированного подхода при применении к должнику процедуры в рамках дела о банкротстве, пресечения возможного злоупотребления правом со стороны кредиторов в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 269-270 АПК РФ,

прошу суд:

Решение [наименование арбитражного суда первой инстанции] от [число, месяц, год] по делу N [значение] о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ввести процедуру внешнего управления в отношении должника.

Приложение:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

ГАРАНТ:

Примечание: согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании)

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

[должность, подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]