Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2008 г. N КГ-А41/5878-08 Отказывая в признании недействительным постановления главы муниципального образования о продаже земельного участка, суд исходил из того, что заместитель генерального директора истца обладал полномочием отказываться от имени общества от права на постоянное бессрочное пользование спорным земельным участком, поскольку действовал в пределах полномочий, предоставленных ему генеральным директором общества по доверенности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2008 г. N КГ-А41/5878-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК Мосэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования города Дзержинский Московской области о признании недействительным постановления Главы города Дзержинского N 50-ПГД от 9 февраля 2006 года "О продаже земельного участка КН 50:64:0010106:0008 ООО "Изумруд-Сервис" в части, превышающей площадь принадлежащих ООО "Изумруд-Сервис" зданий площадью 1 678,4 кв.м.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 174, 183, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что письмо от имени ОАО "СПК Мосэнерго" 27 июля 2005 года N 727-Д/1 "Об отказе от двух земельных участков", на основании которого вынесен оспариваемый ненормативный акт, подписано неуполномоченным лицом, так как заместитель генерального директора общества, подписавший данное обращение, не наделялся такими полномочиями, как отказ от имени общества от права постоянно (бессрочного) пользования земельным участком.

Кроме того, по мнению заявителя, Администрация муниципального образования г. Дзержинский МО, в нарушение положений Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", не согласовала проект постановления N 50-ПГД от 9 февраля 2006 года и договора купли-продажи земельного участка с уполномоченными органами Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Изумруд-Сервис" (далее - ООО "Изумруд-Сервис").

Решением от 6 февраля 2008 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении требования отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что в доверенности от 01.02.05 г. N 11-05/1384, выданной генеральной директором ОАО "СПК Мосэнерго", указано полномочие заместителя генерального директора общества по подписанию письма от 27.07.05 г. N 727-Д/1 "Об отказе от двух земельных участков", следовательно, у Администрации не было оснований полагать иное и постановление N 50-ПГД от 9 февраля 2006 года вынесено фактически с согласия ОАО "СПК Мосэнерго".

При этом, Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, не содержит требований об обязательном согласовании проектов решений и договоров по распоряжению земельными участками, образованными в результате раздела земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с уполномоченным органом Московской области.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года решение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "СПК Мосэнергострой", которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доверенность, на основании которой действовал заместитель генерального директора ОАО "СПК Мосэнергострой" и, на основании которой подписано письмо от 27.07.05 г. N 727-Д/1 "Об отказе от двух земельных участков", не содержала полномочий на совершение каких-либо действий с земельным участком.

Ввиду этого, письмо об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком подписано от имени ОАО "СПК Мосэнергострой" неуполномоченным лицом, о чем Администрация муниципального образования г. Дзержинский МО заведомо было известно. При этом, о нарушении своих прав на спорный земельный участок ОАО "СПК Мосэнергострой" узнало только в ноябре 2007 года в ходе судебного разбирательства по другому делу, в связи с чем срок на обжалование ненормативного правового акта не пропущен.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление отменить.

Представитель Администрации муниципального образования г. Дзержинский МО в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель ООО "Изумруд-Сервис" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ОАО "СПК Мосэнергострой" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 23,50 га, расположенный в городе Дзержинский Московской области, что также подтверждается Свидетельством о праве на землю от 29 января 1999 года N 0735013.

На основании договора купли-продажи нежилых зданий от 21 декабря 2004 года и дополнительного соглашения к нему N 1 от 19 апреля 2005 года ООО "Изумруд-Сервис" приобрело у ОАО "СПК Мосэнергострой" два нежилых здания, расположенных по адресу: Московская область г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 2, о чем ООО "Изумруд-Сервис" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные здания от 20 мая 2005 года.

26 июля 2005 года ООО "Изумруд-Сервис" обратилось к Главе города Дзержинского Московской области с заявлением за N 15 о продаже земельных участков в собственность, на которых находятся купленные здания, а также прилегающей к ним территории, общей площадью 5 480 кв. м.

27 июля 2005 года ОАО "СПК Мосэнергострой" также обратилось к Главе города Дзержинского Московской области с письмом N 727-Д/1 за подписью заместителя генерального директора В.Е.Ю., об отказе от части двух земельных участков в пользу ООО "Изумруд-Сервис", на которых размещены здания и прилегающие к ним территории, примерной общей площадью 0,5 га.

На основании указанного обращения ОАО "СПК Мосэнергострой" об отказе от части земельного участка, расположенного по ул. Академика Жукова, д. 2, и находящегося в его бессрочном пользовании, а также в связи с продажей ОАО "СПК Мосэнергострой" двух нежилых зданий ООО "Изумруд-Сервис", расположенных на указанном земельном участке, Главой города Дзержинского Московской области 8 декабря 2005 года вынесено постановление N 857-ПГД "Об утверждении проекта разделения земельного участка ОАО "СПК Мосэнергострой" по ул. Академика Жукова, д. 2", на основании которого в свою очередь утвержден проект разделения земельного участка, согласно которому у ОАО "СПК Мосэнергострой" в распоряжении остался земельный участок площадью 229 290 кв. м.

9 февраля 2006 года Главой города Дзержинский Московской области издано постановление N 50-ПГД "О продаже земельного участка КН 50:64:0010106:0008 ООО "Изумруд-Сервис", в соответствии с которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "СПК Мосэнергострой" на земельный участок с кадастровым номером 50:64:0010106:0008, площадью 3 758 кв.м, расположенный по ул. Академика Жукова, д. 2.

Указанный земельный участок оформлен в собственность ООО "Изумруд-Сервис" для использования его в целях размещения здания производственного цеха.

При этом, в качестве основания для вынесения постановление N 50-ПГД указано заявления ООО "Изумруд-Сервис" от 26 июля 2005 года N 15 и заявления ОАО "СПК Мосэнергострой" от 27 июля 2005 года N 727-Д/1.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 19 декабря 2006 года N 64.1/06-310 площадь указанного земельного участка соответствует материалам межевания.

25 декабря 2006 года Администрация муниципального образования г. Дзержинский МО заключила с ООО "Изумруд-Сервис" договор купли-продажи N 79-ЗЕМ земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010106:0008, площадью 3 758 кв.м., расположенного по адресу: г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 2.

4 мая 2007 года за ООО "Изумруд-Сервис" зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50-64/004/2007-184 и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Однако, ОАО "СПК Мосэнергострой" считает постановление Главы города Дзержинского N 50-ПГД от 9 февраля 2006 года в части, превышающей площадь принадлежащих ООО "Изумруд-Сервис" зданий площадью 1 678,4 кв.м., незаконным, как нарушающее его права и не соответствующее закону, поскольку заместитель генерального директора ОАО "СПК Мосэнергострой" В.Е.Ю. не обладал полномочием отказываться от имени общества от права на постоянное бессрочное пользование земельным участком.

Между тем, суды обеих инстанций сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

По своей юридической природе доверенность является односторонней сделкой, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя) о его желании уполномочить представителя совершать от его имени и в его интересах одну или нескольку сделок либо другое юридическое действие.

Доверенность всегда требует письменной формы, а в случаях, указанных в законе - нотариального удостоверения или удостоверения теми организациями и лицами, которые прямо оговорены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из материалов дела усматривается и судами обеих инстанций установлено, что при подписании письма N 727-Д/1 от 27 июля 2005 года об отказе от части двух земельных участков в пользу ООО "Изумруд-Сервис", заместитель генерального директора ОАО "СПК Мосэнергострой" В.Е.Ю. действовал на основании доверенностей, выданных генеральным директором общества N 11-05/1384 от 1 февраля 2005 года и N 11-05/251 от 25 апреля 2005 года.

Согласно данным доверенностям ОАО "СПК Мосэнергострой" в лице генерального директора общества уполномочило В.Е.Ю. заключать договоры аренды нежилых помещений, находящихся в собственности общества, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, акты приемки-передачи помещений к ним, а также договоры аренды открытых площадок, аренды земли и межевые дела со сторонними организациями. Представлять интересы общества во всех организациях на территории Московской области с правом осуществлять переписку и совершать подписи на документах, составляющих предмет переписки.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что при подписании письма N 727-Д/1 от 27 июля 2005 года заместитель генерального директора ОАО "СПК Мосэнергострой" В.Е.Ю. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему генеральным директором общества по доверенности.

При этом, нормами гражданского законодательства, в том числе регулирующими земельные правоотношения, не установлено обязательное указание в доверенности, выдаваемой от имени юридического лица, на полномочия по подписанию писем об отказе от предоставленного юридическому лицу права постоянного бессрочного пользования земельным участком в пользу иного лица.

В то же время, выданная ОАО "СПК Мосэнергострой" доверенность соответствует требованиям норм статей 185,186 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она выполнена на фирменном бланке общества, в ее тексте указаны адрес и реквизиты общества, по форме соответствует указанным нормам, подписана уполномоченным лицом и содержит печать общества.

В связи с чем, у Администрации муниципального образования г. Дзержинский МО не было правовых основать полагать, что письмо N 727-Д/1 от 27 июля 2005 года подписано от имени ОАО "СПК Мосэнергострой" неуполномоченным лицом.

Таким образом, ОАО "СПК Мосэнергострой" не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии постановления Главы города Дзержинского N 50-ПГД от 9 февраля 2006 года, в оспариваемой его части, закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судами обеих инстанций правомерно указано на пропуск ОАО "СПК Мосэнергострой" трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ в течение которого может быть обжалован ненормативный правовой акт, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, довод заявителя кассационной жалобу о том, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно только в октябре 2007 года, не может быть принят.

Так, из материалов дела следует, что переписка с Администрацией муниципального образования г. Дзержинский МО относительно отказа от двух земельных участков, в связи с продажей ООО "Изумруд-Сервис" двух нежилых зданий, а также прилегающей к ним территории, велась ОАО "СПК Мосэнергострой" еще в 2006 году.

При этом, ОАО "СПК Мосэнергострой" был совершен ряд определенных действий, связанных с делением принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 229 290 кв.м. на два самостоятельных участка, после чего 29 марта 2006 года ОАО "СПК Мосэнергострой" было получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:64:001 01 06:0010, площадью 209 180 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 2.

Таким образом, об издании постановления N 50-ПГД от 9 февраля 2006 года, на основании которого было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, ОАО "СПК Мосэнергострой" должно было узнать не позднее 29 марта 2006 года.

Однако, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области, с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Дзержинского N 50-ПГД от 9 февраля 2006 года "О продаже земельного участка КН 50:64:0010106:0008 ООО "Изумруд-Сервис" ОАО "СПК Мосэнергострой" обратилось только 8 ноября 2007 года.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 7 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-21327/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "СПК Мосэнергострой" - без удовлетворения.