Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2008 г. N КГ-А41/5879-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении заявителю в собственность за плату принадлежащего ему на праве постоянного пользования земельного участка, поскольку установлено, что заявитель единолично обратился с требованием об оформлении права, хотя на спорном земельном участке находится здание, принадлежащее нескольким собственникам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2008 г. N КГ-А41/5879-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Феррум" (далее - ЗАО "Феррум") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Щелковского муниципального района Московской области, выразившегося в непредоставлении ЗАО "Феррум" в собственность за плату принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 5 840 кв. м, кадастровый номер 50-14-050102-0010, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под размещение производственной базы и ведение торгово-закупочной деятельности, находящегося по адресу: Московская область, г. Щелково-7, ул. Браварская, д. 100.

Также заявитель просит обязать Администрацию Щелковского муниципального района МО принять решение о предоставлении ЗАО "Феррум" в собственность за плату спорного земельного участка и подготовить договор купли-продажи, с одновременным изготовлением кадастрового плана земельного участка, и направить договор ЗАО "Феррум" в двухнедельный срок.

В качестве фактических оснований заявленных требований истец приводит доводы о том, что ЗАО "Феррум" обратилось в Администрацию Щелковского муниципального района МО с заявлением о продаже ему земельного участка площадью 5 840 кв.м, с кадастровый номер 50-14-050102-0010, расположенного по адресу: г. Щелково-7, ул. Браварская, д. 100, занимаемого обществом на праве бессрочного (постоянного) пользования, однако ответа на обращение о предоставлении земельного участка в собственность от Администрации в установленный законом срок получено не было.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по МО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ по МО), общество с ограниченной ответственностью "Авиатранспроцесс" (далее - ООО "Авиатранспроцесс"), К.В.Д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО "Феррум" обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в одностороннем порядке, тогда как на испрашиваемом заявителем земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО "Авиатранспроцесс". Кроме того, суд указал на непредставление ЗАО "Феррум", при обращении с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности путем выкупа, кадастровой карты (плана) земельного участка.

Суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии действий, а не бездействий органа местного самоуправления, поскольку на обращение ЗАО "Феррум" Администрацией Щелковского муниципального района МО был подготовлен мотивированный ответ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 года решение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Феррум", которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом нарушены нормы материального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при обращении с заявлением о передаче земельного участка в собственности не требуется обязательного предоставления кадастровой карты (плана) данного земельного участка и, для принятия органом исполнительной власти соответствующего решения, достаточно утвержденного проекта границ территории. Вместе с тем, при предоставлении ЗАО "Феррум" земельного участка площадью 5 840 кв.м. по адресу: Московская область, г. Щелково-7, ул. Браварская, д. 100 в постоянное (бессрочное) пользование границы земельного участка были утверждены. При этом, наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не влияет на возникновение у землепользователя права на приобретение участка в собственность, поскольку такое право возникает из наличия титула постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление отменить.

Кассационным судом направлены в адрес Администрации Щелковского муниципального района МО, Управления Роснедвижимости по МО, ТУ ФАУФИ по МО, ООО "Авиатранспроцесс", К.В.Д. копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых Администрацией Щелковского муниципального района МО, Управлением Роснедвижимости по МО, ТУ ФАУФИ по МО имеются почтовые уведомления, однако их представители в суд не явились.

Администрацией Щелковского муниципального района МО подано в кассационную инстанцию ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ввиду нахождения представителя Администрации Щелковского муниципального района МО, участвующего в процессе по данному делу, в отпуске.

Между тем, указанная причина судом признается неуважительной, поскольку Администрация Щелковского муниципального района МО о времени и месте судебного заседания была уведомлена заблаговременно и имела возможность обеспечить участие в деле иного представителя.

В связи с этим, ходатайство Администрации Щелковского муниципального района МО об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, постановлением Главы Щелковского района Московской области от 7 июля 1999 года N 1203 "О предоставлении и утверждении границ земельного участка Закрытому акционерному обществу "Феррум" под размещение производственный базы и ведение торгово-закупочной деятельности в городе Щелково-7 по улице Браварская, д. 100" ЗАО "Феррум" в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок, площадью 5 840 кв.м. под размещение производственной базы и ведения торгово-закупочной деятельности в г. Щелково-7 по улице Браварская, д. 100.

Согласно пункту 3 данного постановления часть переданного ЗАО "Феррум" земельного участка площадью 260 кв.м. обременена сервитутом в пользу ООО "Авиатранспроцесс".

23 августа 1999 года за ЗАО "Феррум" зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5 840 кв.м., расположенным по адресу: г. Щелково-7 ул. Браварская, д. 100, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-01.14-10.1999-349.1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

2 мая 2007 года ЗАО "Феррум" обратилось к Главе Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о продаже земельного участка площадью 5 840 кв.м., расположенного по адресу: г. Щелково-7 ул. Браварская, д. 100, в чем был получен отказ, оформленный письмом от 19 июля 2007 года N445-С, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, имеющее нескольких собственников на праве общей долевой собственности, и предоставление такого участка возможно только в общую долевую собственность всех участников общей долевой собственности на здание.

Между тем, 17 августа 2007 года ЗАО "Феррум" повторно обратилось в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области с просьбой переоформить право бессрочного пользования земельным участком на право собственности, путем выкупа участка, и подготовить соответствующий проект договора купли-продажи земельного участка, однако, как указывает ЗАО "Феррум", ответа на данное заявление получено не было.

Полагая, что указанным бездействием Администрации Щелковского муниципального района МО нарушены права и законные интересы, ЗАО "Феррум" обратилось с настоящими требованиями.

Суды обеих инстанций сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Так, по настоящему делу заявитель оспаривает правомерность бездействия органа местного самоуправления по непринятию решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка носит заявительный характер.

Между тем, как следует из материалов дела, ЗАО "Феррум" кадастровая карта (план) спорного земельного участка, при направлении заявления о выкупе земельного участка, Администрации Щелковского муниципального района Московской области не была представлена.

При этом, с заявлением об изготовлении кадастровой карты или утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в исполнительный орган государственной власти ЗАО "Феррум" не обращалось.

Вместе с тем, как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, на земельном участке с кадастровым номером 50-14-050102-0010, по адресу: Московская область, г. Щелково-7, ул. Браварская, д. 100, расположено здание: пристройка (здание ЭМО), общей площадью 287, 1 кв.м., право собственности на которое, зарегистрировано за ООО "Авиатранспроцесс".

В то же время, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 июня 2002 года Серии 50АН N 250496, за ЗАО "Феррум" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в здании производственного назначения цеха РТН, 1-этажное, общей площадью 388,50 кв.м., расположенном по тому же адресу(т.2 л.д.11).

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке находятся здания одно из которых принадлежит нескольким собственникам, а право собственности на другое зарегистрировано за третьим лицом - ООО "Авиатранспроцесс", то предоставление в собственность ЗАО "Феррум" данного земельного участка возможно лишь с учетом прав и законных интересов данных лиц, а обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что в данном случае заявитель единолично обратился с требованием об оформлении права собственности на земельный участок, при этом, не представив кадастровый план (карту) участка, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на обращение ЗАО "Феррум" от 17 августа 2007 года Администрацией Щелковского муниципального района Московской области 17 сентября 2007 года был дан ответ за N 993-С, содержащий отказ в удовлетворении заявления, со ссылкой на наличие на земельном участке здания, имеющего нескольких собственников (т. 1 л.д. 28).

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-16569/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Феррум" - без удовлетворения.