Примерная форма заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника в связи с неоспариванием сделок должника (ноябрь 2024)

В [наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]

Заявитель: [Ф. И. О./наименование]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Должник: [наименование]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Конкурсный управляющий должника (лицо, с которого взыскиваются убытки):
[Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Дело о банкротстве [указать номер]
Судья: [Ф. И. О.]

Заявление
о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника в связи с неоспариванием сделок должника

[Число, месяц, год] [наименование арбитражного суда] по заявлению [указать лицо - инициатор возбуждения дела о банкротстве] возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) [наименование должника].

В отношении должника введена процедура конкурсного производства согласно решению [наименование суда] от [число, месяц, год] по делу [указать номер].

Конкурсным управляющим утвержден [Ф. И. О.], являющийся членом [указать саморегулируемую организацию арбитражного управляющего].

Требования заявителя (кредитора) включены в реестр требований кредиторов согласно определению [наименование суда] от [число, месяц, год] по делу [указать номер].

Конкурсный управляющий, будучи извещенным о совершенной должником сделке: [наименование договора, число, месяц, год заключения, его номер, предмет договора], не предпринял мер к ее оспариванию.

Вместе с тем, при оспаривании сделки она с высокой вероятностью была бы признана недействительной, что позволило бы пополнить конкурсную массу должника, поскольку [указать основания для признания сделки недействительной по ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве либо иным нормам права, например, имущество по названной сделке было передано безвозмездно аффилированному к должнику лицу; сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении и т. д.].

В настоящее время срок исковой давности для оспаривания сделки истек.

Из пп. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества конкурсный управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Оспаривание сделок должника является одним из источников формирования конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

Если нарушение сделкой прав должника и его кредиторов являлось в определенной степени очевидным, арбитражный управляющий, обязанный действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен по своей инициативе принять меры к оспариванию сделки должника и нести ответственность за непринятие таких мер.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В данной ситуации бездействие конкурсного управляющего по неоспариванию сделок должника нарушает права должника и кредиторов, так как указанное бездействие является по факту препятствованием к достижению целей процедуры банкротства - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Потенциальная осведомленность арбитражного управляющего об обстоятельствах заключения сделки устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к среднему профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.

Стандарт поведения арбитражного управляющего описан в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с указанной моделью действий разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т. д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциях и т. п.

Затем управляющий оценивает реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом заявлений об оспаривании сделок.

В ходе проверки действий управляющего на предмет соответствия указанному стандарту судом учитывается степень его усердия при приложении усилий к получению информации путем применения всех существующих возможностей, а также при дальнейшей реализации управляющим на основании имеющихся и приобретенных сведений полномочий, предоставленных законом.

Главным критерием выступает согласованность действий управляющего с основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры, заключающейся в максимальном экономическом эффекте при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемом путем обеспечения баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Недостаточность, с точки зрения управляющего, имеющейся у него доказательственной базы может оправдывать его пассивность, заключающуюся в неосуществлении действий по собиранию конкурсной массы, только в том случае, когда им доказана полная бесперспективность реализации подобных полномочий, которая может привести только к увеличению имущественных и временных затрат на процедуру даже при максимальном приложении усилий в доказывании соответствующих требований.

Под надлежащим предъявлением в арбитражный суд требования о признании недействительным договора понимается подача заявления с соблюдением правил о форме и содержании такого заявления, а также других положений процессуального закона и Закона о банкротстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11).

Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок.

Действуя разумно и осмотрительно, конкурсный управляющий понимает, что другая сторона оспариваемой сделки может получить защиту против иска об оспаривании сделки путем применения исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), поэтому обращается в суд в пределах годичного срока исковой давности, предусмотренного для оспоримых сделок.

Согласно абз. 5 п. 32 Постановления N 63, если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

В данной связи отсутствие судебного акта о недействительности сделок не препятствует суду оценить доводы подателя жалобы о судебной перспективе оспаривания сделок; при этом суду достаточно вывода о высокой вероятности признания сделок недействительными (Определение ВС РФ от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225).

Таким образом, учитывая доводы заявителя, указанная в заявлении сделка с большой вероятностью была бы признана недействительной на основании [вписать нужное, например, пп. 1, 2 ст. 61.2, ст. 61.3] Закона о банкротстве, из дела усматривается наличие у спорной сделки всех признаков недействительности, предусмотренных названными положениями Закона о банкротстве.

Однако конкурсным управляющим не была оспорена сделка должника, по которой из конкурсной массы было произведено отчуждение имущества на сумму [сумма цифрами и прописью] рублей.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

Закон не позволяет суду отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае суд обязан определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Сумма убытков определена в размере денежных средств, которые могли бы поступить в конкурсную массу в случае удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки - в размере [сумма цифрами и прописью] рублей. Убытки возникли именно в связи с противоправным бездействием конкурсного управляющего, не оспорившего сделку в предусмотренные Законом о банкротстве порядке и сроки, что привело к невозможности увеличения конкурсной массы должника и, соответственно, лишило кредиторов возможности наиболее полного удовлетворения их требований.

Причинно-следственная связь в данном деле представляет собой такое соотношение, при котором противоправное бездействие управляющего (неисполнение обязанностей по защите имущества должника (абз. 2 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве)) предшествует вредным последствиям (непоступление в конкурсную массу денежных средств) во времени и непосредственно к нему приводит.

Также следует отметить, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона). В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

Как следует из Определения ВС РФ от 21.01.2021 N 304-ЭС16-17267 (2, 3) управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы.

Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На кредиторах, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.

Конкурсные кредиторы не являются профессиональными участниками антикризисного управления в отличие от арбитражного управляющего, обязанность на которого по сохранности конкурсной массы прямо возложена Законом о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 20.3, 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

прошу суд:

1. Взыскать с [Ф. И. О. конкурсного управляющего] в конкурсную массу [наименование должника] убытки в размере [сумма цифрами и прописью] рублей.

Приложение:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление участникам обособленного спора копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других участников обособленного спора отсутствуют;

2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

3) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

[должность (не указывается для физических лиц), подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]