Примерная форма заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов (в связи с принятием решения о передаче должнику квартиры меньшей площадью взамен имеющейся) (ноябрь 2024)

[наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]

Заявитель: [наименование/Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]

Должник: [Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]

Арбитражный управляющий: [Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]

Дело N [значение]
Судья: [Ф. И. О.]

Заявление
о признании недействительным решения собрания кредиторов (в связи с принятием решения о передаче должнику квартиры меньшей площадью взамен имеющейся)

Определением [наименование суда] от [число, месяц, год] возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Решением суда от [число, месяц, год] должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

На состоявшемся [число, месяц, год] собрании кредиторов должника в том числе приняты следующие решения: о предоставлении должнику в единоличную собственность квартиры площадью [значение] кв. м, расположенной в том же городе, компенсации цены приобретаемой квартиры за счет реализации конкурсной массы.

П. 2 ст. 12 и п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве содержат перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам, применяемым в деле о банкротстве гражданина.

При этом законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по другим вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, но разрешение которых необходимо для целей банкротства или защиты прав кредиторов.

В то же время такие решения не могут противоречить требованиям законодательства и в частности приводить к нарушению конституционных прав гражданина-должника, включая право на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П (далее - постановление N 11-П), имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абз. 1 п. 4 мотивировочной части постановления).

Вместе с тем, принимая решение воздержаться от признания названного положения ГПК РФ неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности, исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (далее - роскошное жилье), а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо и недвусмысленно исключил возможность решения данного вопроса (установления правил предоставления замещающего жилья) правоприменителем до внесения соответствующих изменений в законодательство.

До настоящего времени такое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения того и другого не закреплены.

В рассматриваемом случае кредиторы, приняв решение о приобретении должнику иного жилого помещения меньшей площадью и стоимостью взамен имеющейся у него квартиры, фактически произвольно в отсутствие законодательного регулирования определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации. При этом также очевидно, что имеющуюся у должника квартиру площадью [значение] кв. м нельзя признать для него роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Аналогичная позиция указана в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017.

Принятое решение фактически лишает гражданина частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли. Одновременно должнику было навязано право собственности на иное имущество, в приобретении которого он заинтересованность не выражал.

Поскольку оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, принято за пределами компетенции собрания кредиторов, нарушает права должника, оно является недействительным.

П. 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

прошу суд:

Признать недействительным решение собрания кредиторов [Ф. И. О. должника] от [число, месяц, год], принятое по [вписать нужное] вопросу повестки дня.

Приложение:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;

2) копия протокола собрания кредиторов N [значение] от [число, месяц, год];

3) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления;

4) [иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования].

[должность, подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]