Примерная форма заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в банк постановления о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства и взыскании убытков (ноябрь 2024)

В [наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]

Заявитель (истец): [Ф. И. О./наименование заявителя]
если истец - гражданин:
[дата и место рождения]
проживающий по адресу: [место жительства или пребывания]
[место работы или дата и место
государственной регистрации в качестве ИП]
[один из идентификаторов:
СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта,
серия и номер водительского удостоверения]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]
если истец - организация:
адрес: [вписать нужное]
ИНН: [указать номер]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Ответчики:

1) Судебный пристав-исполнитель [наименование структурного подразделения
территориального органа ФССП России] [Ф. И. О.]
адрес: [указать адрес структурного подразделения территориального органа ФССП
России]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

2) [наименование структурного подразделения территориального органа ФССП
России]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

3) [наименование территориального органа ФССП России]
ИНН: [указать номер]
ОГРН: [указать номер]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

4) [Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов
России]
адрес: [вписать нужное]
ИНН: [указать номер]
ОГРН: [указать номер]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Заинтересованное лицо: [наименование должника по исполнительному
производству]
адрес: [вписать нужное]
ИНН: [указать номер]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Цена иска: [сумма цифрами и прописью] рублей

Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в банк постановления о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства и взыскании убытков

[Ф. И. О./наименование заявителя] (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с иском о взыскании с [наименование должника по исполнительному производству] задолженности, возникшей в связи с [указать основания возникновения задолженности, например, договор подряда, купли-продажи и т. д.].

Решением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] по делу N [значение] иск удовлетворен в полном объеме, взыскана задолженность в размере [сумма цифрами и прописью] руб. Судебный акт вступил в законную силу.

В отношении [наименование должника] возбуждено исполнительное производство от [число, месяц, год] N [значение].

Ознакомившись с материалами исполнительного производства заявитель установил, что судебным приставом-исполнителем [наименование структурного подразделения территориального органа ФССП России] [Ф. И. О.] направлен запрос в [наименование банка, в котором открыт расчетный счет должника] предоставить в семидневный срок информацию о том, имеются ли у [наименование должника] в банке расчетные, депозитные, ссудные и иные счета и о наличии денежных средств на указанных счетах.

На данный запрос от банка получен ответ о наличии у должника открытого счета N [значение], а также о наличии на нем денежных средств в сумме [сумма цифрами и прописью] руб.

Определением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] по делу N [значение] суд признал заявление о признании должника - [наименование должника] несостоятельным (банкротом) обоснованными, введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен [Ф. И. О.]

Временный управляющий сделал запрос в [наименование банка, в котором открыт расчетный счет должника] на получение выписки по вышеуказанному счету за период с [число, месяц, год] по [число, месяц, год].

Согласно предоставленной банком информации по указанному счету N [значение] за данный период совершено операций на общую сумму [сумма цифрами и прописью] руб.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства и в дальнейшем на счете должника имелись значительные суммы денежных средств, из которых могли быть удовлетворены требования заявителя, должник производил операции по открытому счету в банке. В настоящее время денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. Иного имущества, от реализации которого могут быть погашены требования заявителя, согласно сведениям, полученным временным управляющим, не имеется.

Незаконным бездействием судебного пристава по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, неисполнение им предусмотренных законодательством обязанностей, причинены заявителю убытки на сумму [сумма цифрами и прописью] руб.

Нормативно заявитель свою позицию обосновывает следующим:

В данном деле заявитель (истец) одновременно заявил требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в банк постановлений о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства и взыскании убытков, причиненных таким бездействием.

В силу статей 15, 1069 ГК РФ одним из условий удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных решениями, действиями (бездействием) должностного лица, является противоправность. Указанное обстоятельство подлежит установлению также по заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в банк постановлений о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Поскольку заявленные требования неразрывно связаны между собой, основаны на одних и тех же доказательствах в целях процессуальной экономии времени и оперативного восстановления прав и законных интересов заявителя, заявитель просит рассмотреть заявленные требования в рамках одного дела.

Исходя из правоприменительной практики, суды могут рассмотреть такие требования совместно (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф09-5441/22 по делу N А60-53770/2021).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. В связи с этим при разрешении споров с участием публично-правовых образований имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П, от 22.06.2017 N 16-П, от 14.01.2016 N 1-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Ст. 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64 Закона N 229-ФЗ, в т. ч. судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в банк должника постановления об обращении взыскания не поступало, а следовательно, судебный пристав-исполнитель не принял мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта путем своевременного направления в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (наложении ареста на денежные средства), соответственно, названное бездействие является незаконным, нарушило права и законные интересы заявителя.

В части взыскания убытков заявитель поясняет следующее:

Согласно ст. 6.1 Закона N 118-ФЗ система принудительного исполнения Российской Федерации включает в т. ч.:

- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения;

- территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Пп. 2, 3 ст. 19 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 81 Постановления Пленума N 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому спору функции главного распорядителя средств федерального бюджета на основании п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

Таким образом, возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, производится Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Согласно правовому подходу к системному толкованию ст. 1069 ГК РФ, содержащемуся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 1-КГ19-5 и Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 7-О, указанная статья, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не исключает возможности возмещения потерпевшему за счет казны Российской Федерации вреда, если такой вред явился следствием виновных действий (бездействия) должностных лиц (начальников), выразившихся, в частности, в ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, в том числе когда непосредственный причинитель вреда не обладает статусом должностного лица. Оценке должны подлежать как действия непосредственного причинителя вреда, так и действия должностных лиц (начальников), под контролем которых он находился. Это в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, по смыслу которой суды должны оценивать законность действий не только лица, которое непосредственно причинило вред, но и других лиц, действия или бездействие которых обусловили наступление неблагоприятных последствий на стороне потерпевшего.

Согласно п. 82 Постановления Пленума N 50 то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума N 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Положения ст. 68 Закона N 229-ФЗ предусматривают меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Заявителем предъявлены требования о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных по вине судебного пристава, допустившего незаконное бездействие, ненадлежащее исполнение обязанностей, в сумме неполученной от должника суммы денежных средств.

Согласно предоставленной банком информации по указанному счету N [значение] за период, возникший после возбуждения исполнительного производства, было совершено операций на общую сумму [сумма цифрами и прописью] руб.

Данное обстоятельство подтверждает, что в период исполнительного производства у должника - [наименование должника] имелись денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, что подтверждается выписками по расчетному счету должника, сведениями, представленными арбитражным управляющим, а следовательно, при обращении взыскания на них требования заявителя были бы удовлетворены в полном объеме по исполнительному производству, однако по вине судебного пристава-исполнителя денежные средства своевременно не взысканы, арест на них не наложен, что привело к возникновению убытков в размере [сумма цифрами и прописью] руб.

Таким образом, в период возбужденного исполнительного производства у должника имелись денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, однако по вине судебного пристава-исполнителя, допустившего бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по принятию необходимых мер по исполнению судебного акта денежные средства своевременно взысканы не были, что привело к возникновению убытков.

Согласно сведениям, представленным временным управляющим должника, имущество, принадлежащее должнику-организации не выявлено. Экономическая деятельность им не ведется.

Таким образом, имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена взыскателем в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта путем своевременного направления в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (наложении ареста на денежные средства).

Материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: с момента возбуждения исполнительного производства в течение [период] месяцев/лет у должника имелись денежные средства, достаточные для исполнения указанной в судебном акте суммы; возможность ее взыскания утрачена в результате несвоевременных действий и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; наличие причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими убытками. Отсутствие реальной возможности исполнения требований в рамках исполнительного производства, подтверждает причинно-следственную связь между возникшими у заявителя убытками и противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Предметом иска по настоящему делу являются требования заявителя о взыскании убытков на основании ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, то есть денежные требования основаны на положениях гражданского законодательства, но возникли не в связи с договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

АПК РФ и иными федеральными законами обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному в заявлении, не предусмотрена.

Схожая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-1265/20 по делу N А40-281481/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2018 г. N Ф07-7997/18 по делу N А56-102419/2017.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 705-О-О).

Таким образом, по заявленным в настоящем заявлении требованиям соблюдение досудебного порядка не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст. 6.1, 12, 13, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 5, 30, 33, 36, 64, 68, 69, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",

прошу суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [наименование структурного подразделения территориального органа ФССП России] [Ф. И. О.], выразившееся в ненаправлении в [наименование банка должника] в установленный законом срок постановления о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N [значение].

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу [Ф. И. О./наименование заявителя] убытки в сумме [цифрами и прописью] руб.

Приложение:

1) уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

ГАРАНТ:

Примечание. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 2 ст. 329 АПК РФ). Таким образом, государственная пошлина подлежит оплате только за предъявление требования имущественного характера - о взыскании убытков исходя из размера убытков.

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

4) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица/индивидуального предпринимателя;

5) доверенность и диплом на представителя;

6) расчет взыскиваемой денежной суммы;

7) выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП на заявителя, ответчиков и заинтересованное лицо.

[должность, подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]