Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2008 г. N КА-А40/6040-08 Оснований для отмены постановления таможенного органа не имеется, поскольку факт недостоверного декларирования товаров подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2008 г. N КА-А40/6040-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КамелотФарм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - ЦОТ, таможня) N 10119000-247/2007 от 30.11.2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008 требования Общества были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований Обществу было отказано. Суд апелляционной инстанции исходили из доказанности состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решении. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что имело место представление при декларировании товаров недействительных документов (документов относящихся к другим товарам) не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Так, по мнению Общества, неправильно принято во внимание письмо ЗАО "Ауробиндо Фарма", поскольку оно подписано представителем, не наделенным соответствующими полномочиями. Кроме того, судами не было учтено, что Обществом ЦОТ были представлены документы, необходимые для ввоза лекарственных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 N 438 "О порядке ввоза лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения", а также неправильно не принято во внимание письмо производителя лекарственных препаратов, свидетельствующее о том, что партия товара с указанными серийными номерами им ввозилась.

В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель таможни возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, на основании контракта N р-10/06, заключенного Обществом с компанией "Дон я групп ЛТД", была осуществлена поставка лекарственных препаратов, в том числе ампициллина натрия (ампициллина) серии SAN 20610096.

Обществом по ГТД N 10123154/301106/П001360 заявлены к таможенному оформлению лекарственные препараты

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса установлено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в примечании 2 к ст. 16.1 Кодекса предусмотрено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пунктам 2, 9 части 1 статьи 32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена и статьей 158 ТК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке ввоза лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения" от 16.07.2005 при ввозе на территорию Российской Федерации лекарственных средств в таможенные органы представляются: контракты или иные документы, содержащие сведения о ввозимых лекарственных средствах и об условиях их приобретения, сертификат качества (протокол анализа) каждого из ввозимых лекарственных средств, выданный организацией производителем, сведения о государственной регистрации номеров и другие сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров в качестве одного из основных документов предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная иснтанция обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившийся в представлении Обществом таможенному органу регистрационного удостоверения Росздравнадзора от 08.04.2005 N ЛС-000153, относящегося к другому товару, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из оценки доказательств по делу, а именно письма от 23.10.2007 N 60/10/07 ЗАО "Ауробиндо Фарма" (представитель производителя), из которого следует, что ампициллин серии SAN 20610096 не производился. Судом апелляционной инстанции давалась оценка доводам сторон относительно полномочий лица, подписавшего данное письмо, суд пришел к выводу о том, что оно может быть принято в качестве доказательства.

Таким образом, полно и объективно оценив установленные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что при таможенном оформлении Обществом были представлены документы (относящиеся к другому товару), следовательно, Общество совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд правильно указал, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявитель не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А40-64250/07-2-429 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КамелотФарм" без удовлетворения.