Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КА-А40/6060-08 Оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа не имеется, поскольку факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2008 г. N КА-А40/6060-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русвинторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления отделения иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по г. Москвы в ЮАО (далее - административный орган) от 15.01.08 по делу об административном правонарушении N 51/01/08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 13.02.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 22.05.08 N 09АП-3869/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.02.08, постановления от 22.05.08 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда о наличии у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП, неправомерны. Положения пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) судами применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 03.07.08 в 16 часов 10 минут, представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Поскольку административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.08 до 9 часов 30 минут.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 15.01.08 по делу об административном правонарушении N 51/01/08, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Административный орган исходил из того, что общество не уведомило орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в г. Москве об использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина - С. (трудовой договор заключен 15.01.07).

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП, у административного органа имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Проверив законность решения от 13.02.08, постановления от 22.05.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия судебного акта о направлении дела на новое рассмотрение, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на наличие у него разрешения Федеральной миграционной службы на привлечение иностранной рабочий силы, а поэтому, по мнению общества, требований, предъявляемых пунктом 9 статьи 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан оно не нарушало.

Между тем согласно пункту 9 статьи 13.1 упомянутого закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Однако наличие названного разрешения в силу упомянутой нормы права не устраняет обязанность по направлению уведомления о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующим субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.12.06 N 798 были утверждены Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в российскую федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно пункту 2 названных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Упомянутые Правила утратили силу 22.03.08 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.08 N 183 об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в российскую федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Пунктом 2 этих Правил обязанность уведомления территориального органа Федеральной миграционной службы и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора и (или) гражданско-правового договора с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разрешение на работы, не устранена, а напротив, уведомление подлежит направлению в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены по мотиву неосновательности.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 февраля 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 мая 2008 года N 09АП-3869/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3125/08-79-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Русвинторг" - без удовлетворения.