Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2008 г. N КГ-А40/6072-08 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2008 г. N КГ-А40/6072-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 г.

ГУП "Доринвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 416.872 руб. 97 коп. в возмещение суммы убытков, причиненных истцу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного ОССП по ЦАО УФССП по г. Москве.

Решением от 26.12.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, также возвратил истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 9.837 руб. 46 коп.

Постановлением от 03.03.2008 г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах".

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что исполнительский сбор в сумме 416.872 руб. 97 коп., взысканный с должника по исполнительному производству, платежным поручением от 29.06.2007г. N 3050 был полностью перечислен в доход федерального бюджета РФ, получателем средств выступило УФК по Москве Министерства финансов РФ. Согласно ст. 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ организует исполнение федерального бюджета. Возврат излишне уплаченных сумм доходов осуществляется в порядке исполнения по доходу. Исходя из смысла ст. 245 Бюджетного кодекса РФ, исполнение федерального бюджета по доходам предусматривает возврат излишне уплаченных сумм. В связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по возврату исполнительского сбора должна возлагаться на РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, а не в лице ФССП России.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика от истца в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФССП России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - ГУП "Доринвест" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2006 г. по делу N А40-13470/06-37-112 было взыскано с ДГУП "Эксподорцентр" ГУП "Доринвест" (замененного определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2007г. на его правопреемника ГУП "Доринвест") в пользу ООО "ДорСервсиСтрой" 10.173.946 руб.

Судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве вынесено постановление от 20.06.2007г. N 52/29986/386-07 о взыскании с ГУП "Доринвест" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, составившего 712.176 руб. 22 коп.

Однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007 г. по делу N А40-20660/07-79-228, вступившим в законную силу, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2007 г. о взыскании исполнительского сбора, наложения ареста на денежные средства должника, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, а также действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения N 368-07 от 20.06.07 г. о взыскании исполнительского сбора.

Во исполнение указанного постановления с расчетного счета ГУП "Доринвест" на счет межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве по платежным ордерам NN 013 от 22.06.2007 г., 015 от 26.06.2007 г., 006 от 27.06.2007 г. было перечислено 416.872 руб. 97 коп. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2007г. N 52/29986/386-07 было частично исполнено.

Поскольку указанное выше постановление признано незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а взысканный исполнительский сбор не возвращен истцу, последнему был причинен вред в результате незаконных действий должностного лица государственного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к спорному правоотношению положения ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 416.872 руб. 97 коп.

Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все фактические обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального права.

Доводам кассационной жалобы была дана правовая оценка судом апелляционной инстанции со ссылками на нормы действующего законодательства. Переоценка доказательств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2007 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 г. по делу N А40-51035/07-61-414 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.