Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6144-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт экспорта спорного товара и обоснованность освобождения общества от уплаты акциза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6144-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 г.

ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 15.10.2007 г. N 52/2345 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения"; требования N 393 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменные объяснения по кассационной жалобе.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела письменные объяснения по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и письменных объяснений.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленных Обществом налоговой декларации оп акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за апрель 2007 года, Инспекцией вынесено решение от 15.10.2007 г. N 52/2345 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акциза по дизельному топливу в виде взыскания штрафа в размере 9 583 690 руб.; за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде взыскания штрафа в размере 14 117 852 руб.; Обществу доначислены акциз по дизельному топливу в размере 23 959 226 руб. по сроку уплаты 25.05.2007 г. и в размере 23 959 225 руб. по сроку уплаты 15.06.2007 г., а также акциз по прямогонному бензину в размере 35 294 630 руб. по сроку уплаты 25.05.2007 г., и в размере 35 294 630 руб. по сроку уплаты 15.06.2007 г.; Обществу начислены пени за несвоевременную уплату акциза по дизельному топливу в размере 2 12 180 руб. и акциза по прямогонному бензину в размере 3 133 575 руб.

Инспекция выставила требование N 393 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2007 г. (т. 1 л.д. 46-47), которым предложила налогоплательщику уплатить доначисленные акциз, пени и штраф.

Полагая указанное решение и требование незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявление в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и требование Инспекции является незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 198 Налогового кодекса РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 8 ст. 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном гл. 22 НК РФ в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст. 74 НК РФ или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

Согласно п. 2 ст. 74 НК РФ в силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней. Поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством РФ договором между налоговым органом и поручителем.

Приведенную норму по смыслу ст. 184 НК РФ в целях налогового законодательства следует применять также в отношении банковской гарантии.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Судом установлено, Обществом в Инспекцию представлена банковская гарантия N 5561 от 15.05.2007 г., выданная ОАО "БИНБАНК", которая предусматривает обязанность Гаранта уплатить сумму акциза и/или пени в размере не превышающим 124 501 238, 68 руб. в случае невыполнения Принципалом своих обязательств по представлению в установленный срок согласно п. 7 ст. 198 НК РФ в налоговый орган документов, подтверждающих факт экспорта подакцизным нефтепродуктов за апрель 2007 г.

Представленная гарантия является безотзывной, вступает в силу с 25 мая 2007 г. и действует до 27 октября 2007 г. включительно.

Довод Инспекции о том, что банковская гарантия не покрывает сроки проведения камеральной налоговой проверки, в связи с чем не обеспечивает исполнения обязательств налогоплательщика по уплате сумм акциза и пени, суд кассационной инстанции считает неправомерным.

Правомерным является вывод суда о том, что налоговое законодательство не содержит требований о том, что срок банковской гарантии должен учитывать срок, в течение которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара; кроме того, банковская гарантия не является документом, подтверждающим обоснованность освобождения от уплаты акциза при отгрузке товара на экспорт, и не поименована в установленном п. 7 ст. 198 НК РФ перечне документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза при экспорте.

Кроме того, как установлено судом, срок действия банковской гарантии истекал 27.10.2007 г. в том время срок проведения камеральной налоговой проверки истек 15.10.2007 г.

Таким образом, после окончания срока камеральной налоговой проверки, срок действия банковской гарантии не истек и у налогоплательщика было достаточно времени для представления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.

То обстоятельство, что банковская гарантия была действительна до 27 октября 2006 г., в то время как срок проведения камеральной проверки истек 15 октября 2007 г., не лишает налогоплательщика права на освобождение от уплаты акциза при условии, что им будет представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. 198 НК РФ.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г. по делу N А40-63852/07-142-369, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.