Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6234-08 Признавая неправомерными действия по непринятию к зачету суммы расходов по обязательному социальному страхованию, суд исходил из того, что представленные заявителем листки нетрудоспособности оформлены в соответствии с действующим в спорный период законодательством, которым предусмотрена возможность внесения исправлений в больничные листки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6234-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 г.

Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неправомерными действий Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 6 (далее - ГУ - МРО ФСС РФ N 6, орган социального страхования, Фонд социального страхования) по непринятию к зачету суммы расходов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 34 881, 28 рублей, выраженных в письме от 06.12.2007 года N 02-17/06/1796.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 года суд удовлетворил заявленные требования, признав неправомерными действия Фонда социального страхования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГУ - МРО ФСС РФ не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обосновании заявленных требований орган социального страхования указал, что исправления допущенные Банком по представленным листам нетрудоспособности могли быть рассмотрены контрольным органом только до проведения проверки, поэтому они не были приняты к зачету в силу действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ГУ - МРО ФСС РФ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка возражал против ее удовлетворения, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как ранее установлено судом, ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 6 проводил документальную выездную проверку Финансового департамента Банка России, по результатам которой было принято решение от 16.10.2006 года N 66 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных актов по обязательному социальному страхованию в сумме 113 955. 27 руб.

ЦБ РФ письмом от 20.04.2007 года N 24-4-3 1813 обратился к ГУ - МРО ФСС РФ N 6 с просьбой зачета расходов на цели государственного социального страхования в сумме 34 881, 28 руб. по девяти исправленным листам нетрудоспособности, исправление в которые были внесены после вынесения решения от 16.10.2006 года N 66.

Письмом от 06.12.2007 года N 02-17/06/1796 Филиал N 6 ГУ - МРО ФСС РФ отказал в зачете суммы расходов по обязательному социальному страхованию по представленным исправленным листам нетрудоспособности. Главным доводом отказа являлось то, что исправление в листе нетрудоспособности допускается до проведения документальной выездной проверки.

Банк, не согласившись с принятым решением органа социального страхования, обратился в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Фонда социального страхования выразившейся в непринятия к зачету 34 881, 28 рублей противоречит закону и в этой связи подлежит признанию его недействительным.

Кассационная инстанция соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Судом ранее установлено, что Фондом социального страхования не приняты к зачету расходы, произведенные Банком на цели государственного социального страхования в размере 34 881, 28 рублей.

По мнению органа социального страхования, листки нетрудоспособности, на период возникновения спорной ситуации, были оформлены с нарушением Приказа Минздравмедпрома России от 13.01.1995 г. N 5 "О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности" (далее - Приказ от 13.01.1995 г N 5), Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома России и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.94 N 206/21 и пункта 58 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам N 24 (далее - Методические указания N 24), в соответствии с которыми исправления в листке нетрудоспособности допускаются только до вынесения решения и подписания акта документальной выездной проверки.

Суд, проанализировав Приказ от 13.01.1995 г N 5, действующий в период возникновения спорных правоотношений, правильно пришел к выводу о том, что он предусматривал возможность внесения исправлений в больничные листки, и не устанавливал период, в течение которого в дефектные листки нетрудоспособности могут быть внесены исправления.

Суд обоснованно, дав оценку представленным доказательствам, указал, что Методические указания N 24, на которые ссылался Фонд в обосновании принятого решения, регулируют порядок проведения документальных выездных проверок страхователей, тогда как предметом рассмотрения по данному делу являлся отказ контрольного органа, принятый по дополнительно представленным документам и не был связан с вопросом правомерности самой проверки.

Таким образом, судом при разрешении спора были проверены все доводы и соображения ГУ - МРО ФСС РФ N 6, на основании которых, были не приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные Банком по больничным листкам.

Сомневаться в правильности выводов суда оснований нет.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Фонда социального страхования, изложенную в суде первой инстанции, были исследованы и получили правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 года по делу N А40-5654/08-147-41 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.