Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6314-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку в ходе таможенного досмотра перевозчик не вправе был вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест по наименованиям товаров, в связи с чем у него отсутствовала возможность сообщить таможне достоверные сведения о наименовании товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6314-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2008 г. N КА-А40/6314-08-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Санитранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановление Выборгской таможни от 27.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1433/2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008, требования Общества были удовлетворены.

Выборгская таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку выводы судов об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении не отвечают требованиям законодательства.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились. От Выборгской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия представителей сторон.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 13.08.2007 на т/п МАПП "Брусничное" Выборгской таможни прибыла грузовая автомашина регистрационный N0199МК/177 (идентификационный номер IFUYLMDBXYLB28703), п/прицеп N ВВ5647/77, с контейнером TCKU 969884-5, за пломбой Финской таможни LA1718842 и пломбами отправителя G351923, AMG8137.

Перевозчиком были представлены к таможенному оформлению книжка МДП NХХ 54617067, товаротранспортная накладная (CMR) N10708103, инвойс N 28671 от 02.08.2007, упаковочный лист N28671 от U2.08.2U07 согласно которым от отправителя товара перемещался указанный в данных документах товар. В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически перемещается товар: товар в ином количестве и других наименований.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу постановления Выборгской таможни.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения.

Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, что соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судами, должностным лицом МАПП Брусничное Выборгской таможни было выявлено, что по книжке МДП N ХХ54617067, CMR N 10708103 от 09.08.2007 инвойсу N 28671 от 02.08.2007. упаковочному листу N 28671 от 02.08.2007 перемещался следующий товар: сито, инструмент, нож, корзина, плоскогубцы, маникюрный инструмент, пинцет, стальные щетки. Наименование товара было установлено переводом его наименования с английского языка на русский язык.

В соответствии со статьёй 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно статьи 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Как установлено судами, при заявлении сведений о товаре - INSTRUMENTS, перевозчиком были указаны достоверные сведения о наименовании товара, а также его коде, в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ТК РФ, после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска (место прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами, товары приняты перевозчиком к перевозке в опломбированном морском контейнере NTCKU969884-5, под ненарушенными и неповрежденными пломбами отправителя (G51923, AMG8137), что было установлено водителем в ходе осмотра запорных устройств указанного контейнера, и сверки сведений в товаросопроводительных документах. Контейнер и запорные устройства были в исправном состоянии, повреждений, препятствующих принятию и перевозки груза, не было.

Таможней отправления Финляндии были проведены соответствующие процедуры по проверки груза, в ходе проведения таможенного контроля: проверки представленных документов, осмотра транспортного средства и контейнера, наложенных на ЗПУ пломб отправителем, не выявили каких либо нарушений и оснований для запрещения перевозки, что подтверждается отметками в МДП N ХХ54617067, CMR N 10708103 от 09.08.2007. Поскольку в ходе таможенного досмотра (акт N 10206030/130807/003455) обнаружено, что общее количество грузовых мест было меньше количества, указанного в международной транспортной накладной, а вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест по наименованиям товаров перевозчик был не вправе, у Общества отсутствовала возможность сообщить таможне достоверные сведения о наименовании товара. С учетом изложенных обстоятельств суды правильно пришли к выводу о недоказанности вины Общества.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного уда г. Москвы от 05.02.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А40-66670/07-152-437 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.