Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2008 г. N КА-А40/6345-08 Суд признал недействительным требование об уплате налога, поскольку установлено, что на период вынесения оспариваемого требования у общества отсутствовала задолженность по уплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2008 г. N КА-А40/6345-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве по состоянию на 13 февраля 2008 года N 1782, согласно которому Обществу необходимо уплатить денежные суммы (том 1, л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба его отменить и направить дело на новое рассмотрение, при этом Инспекция указывает на нормы статей 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (том 3, л.д. 123-125).

Отзыв поступил на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне согласно квитанции Почты России N 02561.

На обозрение суда кассационной инстанции налогоплательщик представил копии судебных актов по аналогичным предметам спора.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта от 17 апреля 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебный акт от 17 апреля 2008 года, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого требования N 1782, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Судом установлено нарушение налоговым органом норм статей 69, 70, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2 решения суда, том 3, л.д. 115).

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого требования налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебной инстанцией при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебной инстанции, им дана правильная правовая оценка. Суд установил факт получения налогоплательщиком требования N 1782 и дату его получения, исследовав отсутствие задолженности на период вынесения требования (стр. 2 решения суда).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию требований налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года по делу N А40-11337/08-76-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.