Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2008 г. N КА-А40/6438-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа по эпизоду, связанному с обложением налогом авансовых платежей, суду необходимо установить фактические обстоятельства, связанные с перечислением спорных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2008 г. N КА-А40/6438-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 г.

ООО "ВБВ и К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России N 37 по г. Москва от 17.05.2007 г. N 10/В "О привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в части (за исключением выводов по Республике Беларусь) и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что оспариваемые судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств дела, а также на несогласие с выводами судов по установленным обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям:

Как установлено судами, на основании камеральной налоговой проверки представленной обществом 04.12.2006 г. в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года Инспекцией ФНС России N 37 по г. Москва составлен Акт проверки от 20.03.2007 г. N 16-11/5/В и вынесено Решение от 17.05.2007 г. N 10/В, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.538.772 руб., взыскан НДС в сумме 17.756.838 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 2.167.641 руб. 14 коп. и общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3.551.368 руб.

Основанием для доначислении налога в сумме 368.955 руб. послужили выводы налогового органа о нарушении п. 1 ст. 154 и п. 1 ст. 167 НК РФ в связи с не включением в налоговую базу поступивших на расчетный счет общества денежных средств в сумме 4.058.500 руб. от ООО "Копрос", ООО "Звезда", предпринимателя С. и ООО "Дизарт".

Поскольку при поведении проверки не было установлено наличие у заявителя товара и в связи с отсутствием отгрузочных документов, налоговый орган сделал вывод о том, что поступившие денежные средства являются оплатой в счет предстоящих поставок товара и подлежат налогообложению в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ.

Признавая решение налогового органа недействительным в данной части суд первой инстанции сослался на то, что спорные денежные средства не могут являться предоплатой в счет предстоящих поставок товаров, поскольку из представленной выписки операций по лицевому счета заявителя в Рязанском филиале АКБ "Промсвязьбанк" следует, что денежные средства от вышеуказанных операций поступили в счет оплаты за продукцию по договорам с данными покупателями.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

С учетом данной нормы в предмет доказыванию по данному эпизоду входило установление обстоятельств, связанных с перечислением спорных денежных средств - произведена ли оплата за конкретный отгруженный (полученный) товар на основании выставленных счетов-фактур или в счет предстоящих поставок товара.

В силу ст. 162 АПК РФ суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу и в соответствии со ст. 170 и 271 АПК РФ - должен указать в решении и постановлении доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 168 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены.

В нарушение указанных положений суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства, связанные с перечислением спорных денежных средств: за какие поставки товара, на основании каких документов была произведена оплата товара, какие условия оплаты предусмотрены заключенными между обществом и его покупателями договорами.

Платежные поручения, счета, счета-фактуры на основании которых производилась оплата, документы, свидетельствующие об отгрузке товара покупателям, книга продаж за соответствующие налоговые периоды отсутствуют в материалах дела и не исследовались судом.

Доводу налогового органа о том, что при проведении проверки не было установлено наличие у общества товара и отсутствовали отгрузочные документы судами не дана оценка.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить указанные документы, оценить доказательства с учетом доводов сторон, и применительно к п. 1 ст. 154 НК РФ принять законное и обоснованное решение.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям:

Признавая решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО "Ламур" (12.050 руб. 85 коп.), ООО "Макситон" (5.178.120 руб. 17 коп.) и ООО "Большая медведица" (11.414.637 руб. 92 коп.), суды исходили из подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ надлежащими документами, а также недоказанности налоговой инспекцией направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на незаконное возмещение налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении им капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Т.о. право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

Судами установлено, что заявителем в обоснование налоговых вычетов представлены в налоговый орган и а материалы дела документы, подтверждающие налоговые вычеты - договора, счета-фактуры, товарные накладные, выписки операций по лицевому счету заявителя.

Счета-фактуры в силу п. 1 ст. 169 НК РФ, служащие основанием для принятия налоговых вычетов, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и сделан обоснованный вывод, что данные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Доводам налогового органа о неправильном оформлении счетов-фактур в связи с тем, что указанные в них руководители данных обществ таковыми не являются, судами обеих инстанций дана правильная оценка с учетом положений ст. 169 НК РФ.

При этом суды обоснованно сослались на обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-6159/-7-127-45 по спору между теми же сторонами о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за тот же налоговый период по первоначальной налоговой декларации.

Из толкования нормы п. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на установленные судом и указанные в судебном акте, вступившем в законную силу, обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судебными актами по вышеуказанному делу установлен факт совершения заявителем реальных хозяйственных операций, правомерное подписание счетов-фактур указанными в них лицами, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает данные обстоятельства от доказывания.

Ссылка налоговой инспекции на объяснения учредителя и руководителя ООО "Ламур" Ш. не принята судами, поскольку ее объяснения не опровергают реальный характер производственных отношений между данными обществами.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО "Ламур" значится Ш., которая в объяснениях не отрицает факт учреждения данного общества.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводу налогового органа о непредставлении при проведении проверки товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку товара судами также дана оценка со ссылкой на условия договоров о доставке товара на склад заявителя.

Ссылка налоговой инспекции на перечисление денежных средств по замкнутому кругу отклонена судебными инстанциями в связи с исследованием обстоятельств, связанных с расчетами между заявителем и его контрагентами по сделкам купли-продажи сырья и готовой продукции.

Суды обоснованно указали на то, что в нарушение ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств направленности действий заявителя и его контрагентов на незаконное возмещение налога из бюджета, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, о подтверждении налогоплательщиком налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательство о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора в части данных эпизодов правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по указанным эпизодам являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с указанной нормой суд не проверяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в неоспариваемой налоговым органом части.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2008 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года по делу N А40-61002/07-87-349 отменить в части признания недействительным Решения Инспекции ФНС России N 37 по г. Москва от 17.05.2007 г. N 10/В в части доначисления НДС в сумме 368.954 руб. 55 коп., пени и штрафа по эпизоду, связанному с обложением налогом авансовых платежей.

Дело в данной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.