Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2008 г. N КА-А40/6518-08 Налоговый орган обязан возместить экспортный НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2008 г. N КА-А40/6518-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 17.10.2007 г. N 57-14/616 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 18.868.294 руб. и внесения изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права - п/п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Налоговая инспекция полагает, что налогоплательщик не подтвердил необходимыми документами право на применение ставки 0 процентов по реализации услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ товаров при представлении налоговой декларации по НДС за март 2007 г., поскольку представленные железнодорожные накладные не содержат отметки о вывозе груза за пределы таможенной территории РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании камеральной налоговой проверки представленных обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года и документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 составлен Акт камеральной проверки от 03.08.2007 г. N 273 и вынесено Решение от 17.10.2007 г. N 57-14/616 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по международной перевозке вывозимых за пределы таможенной территории РФ товаров и предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 18.868.294 руб.

В обоснование решения налоговый орган сослался на нарушение налогоплательщиком п. 4 ст. 165 и п. 1 ст. 167 НК РФ.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительными, суды исходили из права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подтвержденного документами, указанными в п. 4 ст. 165 НК РФ, представленными с налоговой декларацией по НДС за март 2007 г.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Абзацем 2 данного подпункта установлено, что положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями, и иные подобные работы (услуги).

Пунктом 4 ст. 165 НК РФ определено, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса).

Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию и оформлены в соответствии с требованиями п. 4 ст. 165 НК РФ.

Доводу налогового органа о необходимости проставления на транспортных документах, подтверждающих вывоз товара на таможенную территорию РФ отметки таможенного органа "товар вывезен" судами дана правильная оценка с учетом положений Налогового кодекса РФ.

Ссылка налоговой инспекции на то, что в силу обязательных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган соответствующий таможенной декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, не вытекает из положений п.п. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Судами установлено, что проставление пограничными таможенными органами РФ и пограничными органами сопредельных стран на товаросопроводительных документах отметок, свидетельствующих о фактическом пересечении товаром государственной границы РФ и о прибытии товаров на станцию назначения, является достаточным для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

Судами также принято во внимание, что сам факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ и поступление экспортной выручки за оказанные услуги налоговым органом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на Приказ ГТК России от 21.07.2003 г. N 806 не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку данный приказ в силу ст. 1 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, данный приказ регулирует порядок оформления отметок "товар вывезен", но не возлагает на налогоплательщика обязанности по обращению в таможенный орган для проставления на документах отметки "товар вывезен".

Налоговый орган не оспаривает правомерность налоговых вычетов, заявленных в декларации.

Отказ в их предоставлении связан исключительно с непризнанием права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации услуг, в связи с чем, признавая необоснованными доводы налогового органа о не подтверждении налоговой ставки 0 процентов, суды правомерно признали незаконным отказ в возмещении НДС в сумме 5.660.178 руб. и доначисление спорной суммы налога.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательство о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иное толкование налоговым органом законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с указанной нормой суд не осуществляет проверку обжалуемых судебных актов в части выводов, касающихся момента определения налоговой базы (ст. 167 НК РФ).

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 г. по делу N А40-64551/07-90-363 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.