Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КА-А40/5352-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2008 г. N КА-А40/5352-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 г.

ЗАО "Парастек-Бетон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.09.07 N 819 в части отказа в возмещении НДС за март в сумме 817 691 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на ст. 171 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде - март 2007 года заявлен правомерно и оснований для отказа в возмещении НДС у Инспекции не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отказывая в возмещении заявителю НДС в сумме 817 691 руб. 38 коп., Инспекция считает, что право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС не может быть реализовано в марте 2007 года, поскольку хозяйственные операции - получение и оприходование товара осуществлялись в других налоговых периодах.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку в силу ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет должно подтверждаться счетами-фактурами. Следовательно, если счет-фактура выставлена продавцом в одном налоговом периоде, но получена покупателем в следующем налоговом периоде, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в том периоде, в котором счет-фактура была фактически получена.

Судом установлено, что спорные счета-фактуры были получены заявителем в марте 2007 годы и были зарегистрированы в Журнале регистрации документов, полученных после окончания отчетного периода.

Ссылка Инспекции на то, что указанный Журнал не был представлен в налоговый орган, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку письмом N 71/Б от 27.08.07 заявитель сообщил налоговому органу о ведении данного Журнала и Инспекция была вправе запросить его в порядке статьи 88 НК РФ, что сделано не было.

Судом установлено, что право на налоговый вычет заявлено Обществом в том налоговом периоде, в котором у него такое право могло быть подтверждено оправдательными документами (счетами-фактурами).

То обстоятельство, что получение товара и его оприходование проводилось в другом налоговом периоде, не является в силу ст. 172 НК РФ основанием для отказа в возмещение НДС.

Каких либо претензий к правильности оформления документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, Инспекция не предъявляет, факт получения и оприходования товара не оспаривает.

Инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы суда.

Указывая, что налогоплательщиком не представлены доказательства оплаты счетов-фактур, налоговый орган, в свою очередь не представил доказательств истребования этих доказательств в ходе проверки и не опроверг факт оплаты.

Вместе с тем, в обоснование оплаты спорных счетов-фактур в полном объеме заявителем представлены в суд кассационной инстанции платежные поручения, которые с учетом мнения представителя налогового органа обозревались судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал решение Инспекции недействительным в оспариваемой части.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58450/07-115-364 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.