Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/5840-08 Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/5840-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2007 г. N КГ-А40/13596-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КГ-А40/12175-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2008 г. N КГ-А40/11273-08

Определением от 23 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы в отношении ЗАО "Социальная инициатива" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден А. (л.д. 126-127 т. 14).

Определением от 11 июля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего по заявлению некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСОПАУ"), внешним управляющим должника утвержден В. (л.д. 91-92 т. 28).

Постановлением от 28 сентября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 11 июля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 149-150 т. 28).

Определением от 18 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы производство по делу N А40-33518/06-95-653Б о банкротстве ЗАО "Социальная инициатива" прекращено (л. д. 116 т. 37).

Постановлением от 5 мая 2008 г. N 09АП-4697/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 18 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33518/06-95-653Б оставлено без изменения (л.д. 102-103 т. 37 "А").

Определение суда первой инстанции от 18 марта 2008 г. и постановление суда апелляционной инстанции 5 мая 2008 г. мотивированы следующим. 25 февраля 2008 г. третье лицо в порядке ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - Р. направил в адрес внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива" и всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований должника, заказные письма, а 28 февраля 2008 г. - соответствующие телеграммы, содержащие уведомления о начале удовлетворения требований кредиторов. Требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме, за исключением требования кредитора ООО "ЧОП "Цессор", которое заявлением от 12 ноября 2007 г. отказалось от своего заявления о признании ЗАО "Социальная инициатива" банкротом и от требований к нему, включенных в реестр требований кредиторов. Судом первой инстанции в определении также указано, что данный отказ не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, в связи с чем, у суда не имелось оснований его не принимать, при этом из материалов дела следует, что о данном отказе было известно Р. и внешнему управляющему в период удовлетворения требований кредиторов. Суд установил, что удовлетворение требований кредиторов было завершено 7 марта 2008 г. и третьим лицом соблюдены требования п. 2 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что производство по делу о банкротстве ЗАО "Социальная инициатива" подлежит прекращению в связи с удовлетворением требований всех кредиторов и при этом отметил, что наличие нерассмотренных требований кредиторов, которые не включены в реестр требований кредиторов, не может препятствовать прекращению производства по делу.

По делу N А40-33518/06-95-653Б Арбитражного суда г. Москвы поступила кассационная жалоба от заявителей -Г.В.Н., Г.П.А., Г.Я.В., Х.М.В., в которой они просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что 29 февраля 2008 г. ими было подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы на незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего А. за период исполнения им обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива", рассмотрение которой было назначено судом на 16 апреля 2008 г., однако "11 марта 2008 г. при рассмотрении дела N А40-33518/06-95-653Б о закрытии банкротства суд не учел тот факт, что в деле имеются нерассмотренные претензии к арбитражному управляющему, ранее исполнявшему обязанности внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива", в связи с чем, заявители полагают, что "суд нарушил права заявителей, закрыв дело "О несостоятельности (банкротстве)", не рассмотрев имеющуюся жалобу заявителей в деле N А40-33518/06-95-653Б"

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Социальная инициатива" не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду, и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

ЗАО "Социальная инициатива", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей - Г.В.Н., Г.П.А., Г.Я.В., Х.М.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также уточнили просительную часть кассационной жалобы: просили суд кассационной инстанции отменить не только определение от 18 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу N А40-33518/06-95-653Б о банкротстве ЗАО "Социальная инициатива", но и постановление от 5 мая 2008 г. N 09АП-4697/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, которым определение от 18 марта 2008 г. было оставлено без изменения.

Представитель Р. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Названная норма связывает возможность прекращения производства по делу только с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и не ставит в зависимость от рассмотрения судом жалоб и заявлений кредиторов. В связи с чем, наличие нерассмотренной жалобы Г.В.Н., Г.П.А., Г.Я.В., Х.М.В. на действия внешнего управляющего не могло препятствовать прекращению производства по делу на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как это было сделано судом.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по делу N А40-33518/06-95-653Б, поскольку обоснованно установили, что все требования кредиторов ЗАО "Социальная инициатива", включенные в реестр требований кредиторов, были удовлетворены в порядке ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание, что целью процедуры банкротства должника является удовлетворение денежных требований его кредиторов, а также то, что дальнейшая хозяйственная деятельность должника удовлетворяет интересам как самого общества, так и его кредиторов, в том числе, которые не были включены в реестр, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, заявители указывают, что являются кредиторами ЗАО "Социальная инициатива", но их требования относятся к неденежным (вх. N КГ-А40/5840-08-Д1 от 1 июля 2008 г.).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 18 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 5 мая 2008 г. N 09АП-4697/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33518/06-95-653Б оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.Н., Г.П.А., Г.Я.В., Х.М.В. - без удовлетворения.