Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6033-08-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6033-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1421 от 20.12.2004 г. и обязании возместить НДС в размере 62 960 934 руб., из которых 39 820 880 руб. за июль 2004 г. и 23 140 054 руб. за август 2004 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2005 г. требования ООО "Трейд-Сервис" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2005 г. отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 г. N отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления при новом рассмотрении дела обстоятельств, связанных с экспортом товара, исследовать обстоятельства, связанные с налоговыми вычетами по счетам-фактурам, представленным заявителем, реальность затрат, связанных с уплатой НДС; дать оценку доводу налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, использовании заемных средств для уплаты НДС, проверить обоснованность привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 г. Обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо дать оценку доводам сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать и оценить в совокупности обстоятельства, связанные с деятельностью Общества, предъявлением им к возмещению из бюджета сумм НДС, а также имеющиеся в деле доказательства, проверить обоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением суда от 15.01.2008 г. требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Москве N 1421 от 20.12.2004 г., а на ИФНС России по Северскому району Краснодарского края возложена обязанность по возмещению Обществу НДС за июль 2004 г. в размере 39 820 880 руб., за август 2004 г. в размере 23 140 01 руб. (всего 62 960 934 руб.).

При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.200 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008 г. оставлено без изменения.

ИФНС России N 4 по г. Москве не согласилась с решением и постановлением судов, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, утверждая о законности решения N 1421 от 20.12.2004 г.

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края также не согласилась с принятыми судебными актами и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление судов в части обязания Инспекции возместить Обществу НДС за июль 2004 г. в размере 39 820 880 руб., август 2004 г. в размере 23 140 054 руб. (всего 62 960 934 руб.) и судебных расходов в размере 101 000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Общества с доводами жалоб не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах. Также Обществом представлены письменные пояснения на кассационные жалобы налоговых органов, которые приобщены к материалам дела.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 20.09.2004 г. Общество представило в налоговый орган:

- уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 г., где указана сумма НДС, предъявленная и уплаченная им при приобретении товаров для перепродажи на экспорт, и заявленная к вычету в размере 39 987 351 руб.;

- налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г., где указана сумма НДС, предъявленная и уплаченная им при приобретении товаров для перепродажи на экспорт и заявленная к вычету в размере 23 140 054 руб.

Одновременно с подачей деклараций в Инспекцию был представлен пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по вышеуказанным налоговым периодам.

По результатам проверки представленных документов налоговым органом вынесено решение 20.12.2004 г. N 1421 об отказе в возмещении НДС и о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и пояснений по ним, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В жалобах налоговые органы указывают на то, что товар экспортировался не Обществом, а непосредственно фирмой "Eso Traiding Ltd.".

Между тем, судами обоснованно указано, что ст. 146 НК РФ установлены общие требования при исчислении НДС -объектом налогообложения признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе и для товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта.

Статья 147 НК РФ определяет общее понятие места реализации товаров для целей начисления НДС - местом реализации товаров признается территория РФ. Это общее требование при исчислении НДС, в том числе и при экспорте товара.

Налоговыми органами не указана норма права, в соответствии с которой при подтверждении обоснованности применения ставки 0% заявитель должен доказать факт реализации товара за пределами таможенной территории РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 г. по делу N А40-2545/05-126-29, Общество признано экспортером по двум контрактам от 16.10.2003 г. N 98-Э/1410 и от 22.04.2004 г. N 23/5-TS/04.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем в материалы дела представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, в том числе документы, свидетельствующие об исполнении заявителем требований валютного законодательства об обязательной продаже части валютной выручки, а также мемориальные ордера, СВИФТ-сообщения, паспорта сделок. Все вышеуказанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что экспортная выручка получена заявителем по контрактам с нерезидентами, была зачислена на счет Общества в полном объеме.

Указывая на отсутствие внешнего источника поступления валютной выручки, налоговыми органами не представилено доказательств иного источника поступления денежных средств.

Налоговыми органами не отрицается факт поступления денежных средств на счет заявителя, однако, указывается, что поступившие денежные средства валютной выручкой не являются, что противоречит фактическим обстоятельствам дела (платежные поручения, банковские выписки, СВИФТ-сообщения, мемориальные ордера, паспорта сделок), а также письмам банка, подтверждающим факт зачисления валютной выручки по экспортным контрактам.

Довод жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве о том, что Обществом не передставлены коносаменты, судом кассационной инстанции также не принимается.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Иных реквизитов, указание которых в перечисленных документах обязательно, данная норма не предусматривает.

Таким образом, Общество представило в Инспекцию коносаменты, соответствующие требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Довод жалобы ИФНС России по Северскому району Краснодарского края о том, что не подтверждается факт поступления валютной выручки за экспортируемый товар, получил надлежащую правовую оценку.

Судами, с учетом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств сделан обоснованный вывод о том, что представленные в налоговую инспекцию документы однозначно удостоверяют факт поступления валютной выручки от иностранных лиц, с которыми Общество заключило контракты, на транзитный валютный счет заявителя, открытый в ФКБ "Петрокоммерц" г. Краснодар.

Также судебными инстанциями с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела установлено, что заявитель представил в материалы дела доказательства по поставщикам сырой нефти, а также по организациям, оказывающим услуги, связанные с переработкой и транспортировкой нефти и газового конденсата (договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, платежные поручения с банковскими выписками, акты о зачете взаимных требований), в соответствии с которыми заявитель обосновал свое право на применение налоговых вычетов в заявленном размере на основании итоговых деклараций по НДС по ставке 0% за июль и август 2004 г.

Из кассационных жалоб следует, что все доводы налоговых органов не касаются сведений о сумме НДС, стоимости товара, количестве поставленного товара и т.д., то есть тех сведений, которые влияют на сумму НДС.

Ссылки в жалобах на то, что Общество не осуществляло реальных затрат на покупку нефтепродуктов, так как оплата была произведена за счет заемных средств и возврат займа был осуществлен только частично, в связи с чем, в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, несостоятельны.

Обстоятельства, связанные с погашением Обществом кредитов были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам NN А40-34584-04-126-387, А40-66435/04-14-600, А40-2545/05-126-29, А40-1572/05441-231.

Кроме того, Общество представило в материалы дела доказательства полного погашения кредитов и займов.

Таким образом, утверждение налоговых органов о недобросовестности заявителя не нашло своего подтверждения.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные инспекциями в жалобах доводы, а также устные доводы ИФНС России по Северскому району, приведенные дополнительно в судебном заседании, фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. по делу N А40-13415/05-114-91 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России по Северскому району Краснодарского края - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.