Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2008 г. N КГ-А40/6099-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ, суд исходили из того, что предметом рассмотрения дела могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил, предусмотренных законом, регулирующих процедуру конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2008 г. N КГ-А40/6099-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 г.

Определением суда от 6 августа 2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1. ООО "Министерство рекламы" 2. ООО "Публичная репутация" (л.д. 65 т. 4).

Определением суда от 05.12.2007 г. принят отказ истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска в части требований: - о признании недействительным открытого конкурса (извещение от 02.04.2007 г.) на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 году программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)", в части Лотов N 1, N 2, N 8; - о признании недействительным размещения ответчиком государственного заказа путем проведения открытого конкурса (извещение от 02.04.2007г.) на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 году программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)", в части Лотов N 1, N 2, N 8. Производство по делу в этой части прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (л.д. 11-14 т. 5).

Решением от 19 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38556/07-43-389 иск ООО "Кроншпиц" к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании недействительным решения конкурсной комиссии, оформленные Протоколами оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 году программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы " Модернизация транспортной системы России" (2002-2010 годы) " от 15.05.2007 г. за N 3/1, N 3/2 и N 3/8 и о признании истца победителем открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 году программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (2002-2010 годы) по лотам N 1, N 2 и N 8 оставлен без удовлетворения.

Постановлением от 19 февраля 2008 г. N 09АП-825/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38556/07-43-389 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из следующего. Лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что в апреле 2007 г. Росавтодор объявил о проведении конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 г. программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)" от 15.05.2007 г. N 3/1, 3/2 и 3/8. Участниками конкурса по лотам 1, 2 и 8 указанного конкурса Росавтодором были признаны ООО "Публичная Репутация", ООО "Министерство Рекламы", ООО "Кроншпиц". Победителем по лотам 1, 2 и 8 конкурса было признано ООО "Министерство Рекламы". Истцом - ООО "Кроншпиц" в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями и контрактами. В силу этого суды пришли к выводу о том, что государственные контракты заключенные с ООО "Министерство Рекламы" в части лотов 1, 2 и 8 соответствуют закону и основания для признания их недействительными отсутствуют.

По делу N А40-38556/07-43-389 Арбитражного г. Москвы поступила кассационная жалоба от истца - ООО "Кроншпиц", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего приняли необоснованные и незаконные судебные акты.

Дополнения к кассационной жалобе ООО "Кроншпиц" (вх. N КГ-А40/6099-08-Д2 от 14.07.2008 г.) судом кассационной инстанции не приняты в связи с тем, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия данных изменений и дополнений не направлялась в адрес лиц, участвующих в деле, и последние не имели возможности представить свои возражения по изложенным в ним доводам.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчика - Федерального дорожного агентства (Росавтодор) и третьих лиц - ООО "Министерство Рекламы", ООО "Публичная Репутация" не поступило.

Истец - ООО "Кроншпиц", ответчик - Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), третьи лица - ООО "Министерство Рекламы", ООО "Публичная Репутация" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Истец - ООО "Кроншпиц" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. N КГ-А40/6099-08-Д1 от 14.07.2008 г.).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с решением конкурсной комиссии, победителем конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 г. программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)" от 15.05.2007 г. по лотам N 1, N 2 и N 8 было признано третье лицо - ООО "Министерство Рекламы", которое получило право на заключение государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 г. программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций основывались на правильном толковании норм права и исходили из того, что предметом судебной ревизии по настоящему делу могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил, предусмотренных законом, регулирующих процедуру конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссии, и мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

В данном случае, как установили суды обеих инстанций, истец - ООО "Кроншпиц" участвовал в конкурсе наравне с другими участниками - ООО "Министерство Рекламы", ООО "Публичная Репутация", конкурсная заявка истца была принята и допущена к рассмотрению и участию в конкурсе и оценена в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации. При этом победителем по 1, 2 и 8 лотам конкурса было признано ООО "Министерство Рекламы".

Таким образом, права истца - ООО "Кроншпиц" на участие в конкурсе нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Кроншпиц" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19 февраля 2008 г. N 09АП-825/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38556/07-43-389 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кроншпиц" - без удовлетворения.