Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2008 г. N КА-А40/5393-08 Отказывая в признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, суд указал на ничтожность договоров перестрахования заявителя с обществом, поскольку руководитель или иные представители последнего их не подписывали и другим образом свою волю на их заключение не выражали (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2008 г. N КА-А40/5393-08
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

25 февраля 2009 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 13258/08 настоящее постановление в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2007 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

ЗАО "Страховая компания "Русские страховые традиции" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения от 11.07.07 N 13171 по выездной проверке за 2003-2005 годы в части доначисления 23.611.600 руб. 40 коп. налога на прибыль, соответствующей пени и 4.722.320 руб. 09 коп. штрафа.

Решением от 26.11.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 17.03.08 апелляционного суда решение отменено в части 17.866.645 руб. 44 коп. налога на прибыль за 2005 год, соответствующих сумм пени и штрафа с отказом в требовании, в остальном оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части 5.744.955 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит необходимой их частичную отмену в связи с нарушением норм материального закона.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, поскольку им обоснованно включены в расходы, сформированные страховые резервы и доначисление 5.744.955 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа неправомерно (п. 7 ст. 250 НК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции в части 17.866.645 руб. 44 коп. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, апелляционный суд указал на ничтожность договоров перестрахования заявителя с ООО "Южнорусская перестраховочная компания" (ст. 170 ГК РФ), поскольку руководитель или иные представители последнего их не подписывали и другим образом свою волю на их заключение не выражали.

Полагая, что заявитель был вправе создавать страховые резервы по договорам страхования финансовых рисков контрагентов своих страхователей (ст. 421 ГК РФ), суды обеих инстанций не учли, что в силу общего правила страхованию подлежат риски самого страхователя, а не его контрагентов, что применительно к п. 2 ст. 932 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований утверждать о необоснованности оспариваемого решения в части доначисления 5.744.955 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26.11.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37561/07-108-191 и постановление от 17.03.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части признания недействительным решения от 11.07.07 N 13171 по эпизоду с доначислением 5.744.955 руб. налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа отменить, в требовании отказать.

В остальном постановление оставить без изменения.