Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2008 г. N КА-А40/6379-08 Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд указал на исполнение ответчиком условий договора, принятия работ истцом без каких-либо замечаний относительно их объема и качества и их полной оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2008 г. N КА-А40/6379-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Бирюлево Западное" (далее - Дирекция) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" (далее - Общество) с иском о взыскании 11.105.621 руб. 60 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечен Департамент финансов г. Москвы (финансово-казначейское управление ЮВАО г. Москвы).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г., в иске отказано при выводе о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 01.05.2005 г. N 17/с.

В кассационной жалобе Дирекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу Департамента финансов просит отменить судебные акты как незаконные.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела Дирекция и Департамент финансов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2005 г. между Дирекцией и Обществом был заключен договор N 17/с, по которому ответчик обязался по заданию истца выполнить комплекс работ по содержанию (обслуживанию) внутриквартальных сетей водоудаления зданий и сооружений, находящихся на балансе истца, а последний обязался принять результаты работ и оплатить их.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора Общество выполнило работы на общую сумму 1.205.100 руб. Работы были приняты Дирекцией без каких-либо замечаний относительно их объема и качества и полностью оплачены.

Довод Дирекции о ненадлежащем качестве выполненных работ не нашел своего документального подтверждения.

Суд правомерно не принял в качестве доказательств некачественного выполнения работ акты проверки финансовой отчетности Дирекции, составленные финансово - казначейским управлением ЮВАО г. Москвы, поскольку в указанных актах отсутствуют ссылки на проведение обследования конкретных объектов, на которых выполнялись Обществом работы. Само финансово-казначейское управление ЮВАО г. Москвы в приемке выполненных работ не участвовало.

При таком положении вывод суда о недоказанности Дирекцией возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате некачественного выполнения подрядных работ на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, что подтверждено актами проверки финансовой отчетности Дирекции, являются несостоятельными, поскольку последствия некачественного выполнения подрядных работ регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. по делу N А40-64331/07-29-594 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "ДЕЗ района Бирюлево Западное" - без удовлетворения.