Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2008 г. N КА-А40/6388-08 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на его классификацию товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2008 г. N КА-А40/6388-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "ИННА-Металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 01.11.2007 N 10216000-1543/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.

Выслушав объяснения представителя общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях на жалобу, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, при декларировании 14.02.2007 в режиме экспорт товара N 1 "Раскроенные пластины магнитопроводов (сердечников) для трансформаторов из электротехнической стали с электроизоляционным покрытием, толщиной 0,35 мм" весом нетто 165678 кг, брутто 165780 кг общество указало в ГТД N 10216080/140207/0018129 код товара 732690 98 09 ТН ВЭД России.

В ходе проведенного исследования отобранного в ходе таможенного оформления товара (заключение ЭКС ЦКТУ от 01.06.2007 N 333/03-2007) было установлено, что "представленный к таможенному оформлению товар представляет собой производственные отходы и лом электротехнической стали в виде кусков листового металла, имеющих ржавчину и деформацию, не соответствующие требованиям, предъявляемым к листам электротехнической стали, используемым в качестве магнитных проводников сердечников трансформаторов, что не позволяет использовать их по прямому назначению, не подлежащие ремонту и восстановлению".

С учетом данных обстоятельств Балтийская таможня решением от 05.07.2007 N 10216000/11-38/2160-155 классифицировала товар в подсубпозиции 7204290000 ТН ВЭД России. Задолженность по уплате таможенных платежей составила 265233 руб. 42 коп.

По факту заявления при декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара таможня 20.07.2007возбудила в отношении административное производство, 20.09.2007 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 01.11.2007 вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 132616 руб.71 коп.

Общество не согласилось с назначенным административным наказанием и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В оспариваемом по делу постановлении не установлен факт неправильного описания обществом декларируемых товаров. В качестве противоправного деяния обществу вменено заявление в ГТД недостоверных сведений о коде декларируемого товара, которое повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на 265233 руб. 42 коп.

Код товара является производным показателем, определяемым исходя из свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Поэтому указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на его классификацию товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Как пояснил представитель общества в суде кассационной инстанции, классификационное решение таможни от 05.07.2007 N 10216000/11-38/2160-155, на котором основано оспариваемое постановление, признано незаконным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 по делу А50-31419/2007. Данное обстоятельство также подтверждает правильность вывода суда о неправомерном применении к обществу административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при декларировании товара по ГТД N 10216080/140207/0018129 общество неправильно описало наименование и характеристики товара, отклоняется как опровергающаяся текстом оспариваемого постановления.

Другие доводы жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, исследовались судами первой и апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008 по делу N А40-62020/07-96-336, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N 09АП-2833/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.