Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КГ-А40/6440-08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, суд исходил из того, что заявитель обоснованно применял при расчетах с учреждением тариф "прочие потребители" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КГ-А40/6440-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, Министерству обороны РФ о взыскании с 1-го ответчика, а при недостаточности денежных средств, со 2-го ответчика задолженность в сумме 1.072.680 руб. 11 коп. за потребленную тепловую энергию за период с октября 2006 г. по сентябрь 2007 г., с учетом уточнения суммы иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 г. с Министерства обороны РФ в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскана сумма долга - 1.057.511 руб. 41 коп., а также 16.624 руб. 93 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. В иске к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы отказано.

При вынесении решения суд исходил из того, что задолженность подлежит взысканию с применением тарифа "население", а не тарифа "жилой фонд бюджетных организаций", примененного истцом, в связи с чем, задолженность уменьшена на 14.240 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме иска - 1.072.680 руб. 11 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, покупая тепловую энергию у ОАО "Мосэнерго" для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в жилых домах, является в соответствии с Постановлением РЭК г. Москвы от 15.12.2004 г. N 63 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнерго", потребителем, относящимся к группе "прочие потребители". Поэтому при расчетах с ответчиком за потребленную тепловую энергию и был применен соответствующий тариф.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчиков не поступил.

ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, Министерство обороны РФ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что судебный акт подлежит изменению.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным между ОАО "Мосэнерго" и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы договором на снабжение тепловой энергией N 1218078 от 01.01.2006 г. истец принял на себя обязательство продать (подать) абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, тепловую энергию в горячей воде, а ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы (абонент) купить (потребить) тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выставил счета в адрес 1-го ответчика, которые последним оплачены не были.

В связи с этим, истец на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1.072.680 руб. 11 коп. за потребленную тепловую энергию в период с октября 2006 г. по сентябрь 2007 г., применив при расчете тариф "жилой фонд бюджетных организаций".

Судом первой инстанции заявленные требования признаны обоснованными, однако представленный истцом расчет задолженности суд посчитал неправильным, в связи с применением неверного тарифа, и уменьшил подлежащую взысканию сумму на 14.240 руб. 33 коп. Исковые требования удовлетворены за счет Министерства обороны РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета, несущего субсидиарную ответственность по долгам ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, учитывая отсутствие дотаций из федеральных средств, в период с 2006 по 2007 г.г.

Вместе с тем, как следует из договора на снабжение тепловой энергией N 1218078 от 01.01.2006 г., абонентом (потребителем) тепловой энергии является ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы - жилищная организация, на балансе у которой находится общежитие и объекты инженерной инфраструктуры. Тепловая энергия, покупаемая у ОАО "Мосэнерго", используется жилищной организацией для производства и оказания коммунальных услуг.

Исходя из ст. 1 Закона о тарифах, потребитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергии.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

В 2005 г. ОАО "Мосэнерго" установлены следующие группы потребителей:

- жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд;

- прочие потребители, в том числе, ГСК, творческие, бюджетные организации;

- население ЖСК, ТСЖ.

Суд первой инстанции установил, что ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы является юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства обороны РФ, имеющим на праве оперативного управления обособленное имущество, относящееся к федеральной собственности.

Таким образом, учреждение не относится ни к первой, ни к третьей группе потребителей. Следовательно, ОАО "Мосэнерго" в 2006, 2007 г.г. обоснованно применило при расчетах с учреждением тариф "прочие потребители".

В силу названных норм и предмета заключенного между сторонами договора, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, покупая у ОАО "Мосэнерго" тепловую энергию для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии, является потребителем, относящимся к группе потребления "жилищные организации" или "Бюджетные организации" (в составе группы "прочие потребители").

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что по договору энергоснабжения конечными потребителями следует считать население, и расчеты за купленную тепловую энергию должны производиться между сторонами этого договора по тарифам, установленным для населения, является ошибочным.

Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 г. N 18056/07.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но вывод суда первой инстанции сделан при неправильном толковании и применении норм материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 г. по делу N А40-62793/07-16-442 изменить.

Решение в части отказа в иске отменить. Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ОАО "Мосэнерго" долг в сумме 14.240 руб. 33 коп. и расходы по госпошлине в сумме 238 руб. 47 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ОАО "Мосэнерго" расходы по госпошлине в сумме 1.000 руб.