Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6462-08 Признавая недействительными требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, суд исходил из того, что оспариваемое требование вынесено налоговым органом за пределами установленного действующим законодательством срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6462-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2007 г. N 69.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2007 г. N 69, которым Обществу предложено уплатить в срок до 13.10.2007 г. пени по НДС в размере 23 347 431 руб. 06 коп. по сроку уплаты налога 27.04.2006 г. и в размере 98 435 руб. 14 коп. по сроку уплаты налога 20.10.2006 г., а всего 23 445 866 руб. 20 коп.

Полагая указанное требование незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, пени начислены на недоимку, образовавшуюся у налогоплательщика в связи с представлением Обществом 20.07.2006 г. уточненных налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов и по внутреннему рынку за май, июнь, июль, октябрь 2004 г. (л.д. 1-112 т. 3).

Согласно расчету пени на сумму налога подлежащего уплате за октябрь 2004 г. нарастающим итогом с 22.11.2004 г. по 27.04.2006 г. составили 5 456 634, 37 руб. (л.д. 45 т. 2); за май 2004 г. за период с 21.06.2004 г. по 27.04.2006 г. - 3 779 652, 58 руб. (л.д. 62 т. 2); за июнь 2004 г. за период с 21.06.2004 г. по 27.04.2006 г. - 5 960 942, 83 руб., за июль 2004 г. за период с 20.08.2004 г. по 27.04.2006 г. - 9 452 388, 78 руб. (л.д. 98 т. 2).

Пени рассчитаны с даты уплаты соответствующей суммы налога по день постановки Общества на налоговый учет в Инспекцию (27.04.2006 г.)

Пени в размере 98 435, 14 руб. выделены отдельной строкой в связи с расчетом текущей пени с учетом отражения в лицевом счете Общества судебного акта по делу N А40-709/07-116-4, который также относится к периоду июнь 2004 года.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 5 и 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторым вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленному налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

При указанных обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что оспариваемое требование выставлено в нарушение ст. 69 НК РФ, поскольку в требовании отсутствуют ссылки на основания взимания пени по сроку 27.04.2006 г. и 20.10.2006 г. (расчет пени, приложенной к требованию, таким основанием не является); ссылки на какие-либо решения Инспекции, по результатам которых выставлено требование, отсутствуют.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, как правомерно указал суд, поскольку в требовании не указано основание его выставления - решения по камеральной проверке, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание + 6 месяцев на взыскание задолженности в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом предусмотренных НК РФ сроков на принудительное взыскание пени, суд правильно установил, что процедура взыскания должна быть завершена Инспекцией не позднее 30.06.2007 г., в связи с чем выставление 25.09.2007 г. налоговым органом требования об уплате пени является незаконным.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом выдана налогоплательщику справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2006 г., в которой за Обществом числится переплата по НДС в размере 39 996 524, 80 руб. и по пени - 2 486 290, 24 руб., задолженность по пени в сумме, указанной в оспариваемом требовании, в справке не отражена (л.д. 9-11 т. 1).

Правомерным является вывод суда о том, что поскольку на момент составления справки по состоянию на 01.11.2006 г. расчет пени был уже составлен (27.10.2006 г.), задолженность в размере 23 445 866 руб. в справке налогового органа не отражена, в связи с чем налогоплательщик вправе был считать, что такая задолженность у него отсутствует.

Кроме того, в справке N 12962 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2007 г. отражена задолженность по пени в размере 23 335 866, 20 руб. (л.д. 12-14 т. 1), однако, в этой же справке указано на наличие переплаты по НДС в размере 18 814 458, 78 руб. и недоимки по НДС (налоговый агент) в размере 6 246 992, 07 руб.

При этом, 17.10.2007 г. налоговым органом самостоятельно приняты решения о зачете NN 2023, 2024, 2025, 2026 переплаты в счет погашения задолженности по пени в сумме, указанной в оспариваемом требовании.

Как следует из указанных решений, переплата образовалась до даты выставления требования N 69 по состоянию на 25.09.2007 г., что опровергает доводы Инспекции об отсутствии у налогоплательщика переплаты.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции согласен с выводами суда о том, что налоговый орган не доказал, что указанные в оспариваемом требовании суммы пени рассчитаны правильно с учетом действительного состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом на дату выставления оспариваемого требования - 25.09.2007 г. рб., - 2 Обществом числится переплата по НДС в размере 39 996 лательщику справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, в

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 года по делу N А40-53292/07-80-239, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.