Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6695-08 Суд, удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, исходил из того, что возможное списание денежных средств по спорным актам может затруднить текущую деятельность общества и исполнение судебного решения в будущем, учитывая стоимость имущества общества и банковскую гарантию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6695-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 г.

ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным требования об уплате налога, пени и штрафа от 21.01.08 N 380 и к УФНС России по Самарской области о признании частично недействительным решения от 28.04.07 N 02-19/009 с изменениями, внесенными решением от 23.12.07 N ММ-26-08/622@.

По заявлению ОАО "Тольяттиазот" определением от 08.02.08 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых актов, так как их непринятие может затруднить исполнение судебного решения.

Постановлением 15.04.08 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик - МИФНС России по к/н N 3 просит судебные акты отменить и в обеспечении требований отказать, полагая, что заявителем не доказана возможная затруднительность исполнения судебного акта.

Заявитель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Другой ответчик - УФНС России по Самарской области отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании ответчики просили отменить обеспечение, а заявитель - оставить его.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, суд не находит причин для его отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Рассматривая заявление об обеспечении требований по существу, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что возможное списание по спорным актам 738.899.723 руб. может затруднить текущую деятельность заявителя и исполнение судебного решения в будущем, учитывая стоимость его имущества и банковскую гарантию на 450 млн. руб. (ст.ст. 90-93, 199 АПК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам ответчиков о недоказанности заявителем возможной затруднительности его текущей деятельности и исполнения решения, судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиками установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 08.02.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5506/08-126-23 и постановление от 15.04.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.