Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2008 г. N КА-А40/6699-08 Суд, удовлетворяя требование о начислении и уплате процентов за просрочку возврата НДС налоговым органом, исходил из того обстоятельства, что НДС возвращен налоговым органом налогоплательщику с нарушением установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2008 г. N КА-А40/6699-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС за август 2006 года в размере 1511801,62 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 года, заявление удовлетворено.

При этом суды обеих инстанций исходили из положений п. 4 ст. 176 НК РФ и того обстоятельства, что НДС в размере 453540485 руб. за август 2006 года возвращен налоговым органом налогоплательщику с нарушением установленного срока.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.09.2006 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, в соответствии с которой сумма НДС, предъявленная к вычету составила 455507540 руб., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ в подтверждение правомерности применения налоговой ставки и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 19.12.2006 года N 52/2154 "Об отказе (частичном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Указанным решением налоговый орган признал обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 4611640127 руб., принял решение о возмещении обществу НДС за август 2006 года в размере 453540485 руб.

20.09.2006 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы, подлежащей возмещению.

Однако решение N 1309/1240 о возврате заявителю НДС в размере 453540458 руб. принято налоговым органом 22.01.2007 года.

Фактический возврат произведен платежным поручением N 585 от 29.01.2007 года, то есть по истечении установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срока, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты.

Проценты начислены за период с 20.01.2007 г. по 30.01.2007 г. Начальная дата периода просрочки определена путем прибавления к 20.09.2006 г. трех месяцев, восьми дней и двух недель (сроков возврата налога, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ в действующей редакции).

Конечная дата периода просрочки определена как день, предшествующий дню составления платежного поручения на возврат налога, что соответствует ст. 176 НК РФ и судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ N 7528\05 от 29.11.2005 г.).

В кассационной жалобе налоговый орган не привел возражений по методике расчета процентов.

Судами правомерно отклонен довод налогового органа о том, что в связи с наличием у заявителя недоимки по пеням, начисленным по акцизу на прямогонный бензин, в сумме 229515,01 руб., инспекция не имела права осуществлять возврат НДС.

Согласно ст. 176 НК РФ сумма НДС, подлежащая возврату, может быть направлена на зачет недоимок, пеней, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям только если они подлежат зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат. Во всех иных случаях сумма НДС должна быть возвращена налогоплательщику в полном объеме.

Наличие задолженности по налогам и пени, подлежащим уплате в иные бюджеты , не может являться основанием для несоблюдения налоговым органом сроков возмещения (возврата) НДС, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Наличие у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням является основанием для выставления налогоплательщику требования, а также осуществление остальных действий, предусмотренных нормами налогового законодательства и направленных на взыскание задолженности.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Ha основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2008 года по делу N А40-58170/07-114-335 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России по КН N 1 - без удовлетворения.