Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2008 г. N КА-А40/6757-08 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что осуществление заявителем деятельности с привлечением заемных средств не может лишать его права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2008 г. N КА-А40/6757-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

ЗАО "Комкор-ТВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения налогового органа от 30.08.2007 г. N 15-13/19 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения от 30.08.2007 г. N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 7 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению налогового органа, установленные в ходе камеральной проверки действия заявителя направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против её удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представленный в соответствии со ст. 279 АПК РФ отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя сообщил об изменении фирменного наименования общества на новое - ЗАО "АКАДО-Столица", в подтверждение, представив учредительные и регистрационные документы, которые по ходатайству заявителя приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, инспекцией были приняты оспариваемые обществом решения.

Основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов послужило наличие в капитале заявителя заемных денежных средств, постоянный убыток за весь период деятельности общества, неэффективная финансово-хозяйственная деятельность общества.

Удовлетворяя требования общества, суд обоснованно исходил из того, что осуществление заявителем деятельности с привлечением заемных средств не может лишать его права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

При этом суд правильно применил пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительными решения инспекции, суд установил реальность хозяйственных операций, а также то, что заявителем выполнены все условия, необходимые для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, отметив при этом, что налоговым органом данные обстоятельства и не оспариваются.

Кроме того, суды при исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, пришли к выводу об отсутствии в деятельности заявителя признаков недобросовестности, правильно указав, что прибыльность в деятельности общества обеспечивается не за счет возмещения из бюджета НДС, а за счет увеличения объема выручки от основной деятельности общества.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы приводились инспекцией в оспариваемом решении, а также в судах обеих инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные судебные акты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ЗАО "Комкор-ТВ" на ЗАО "АКАДО-Столица".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года по делу N А40-61237/07-115-382 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.