Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2008 г. N КА-А40/6768-08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, исходя из того, что заявитель повторно привлечен к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган уведомления о совершении сделки по приобретению долей в уставном капитале в установленный законодательством срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2008 г. N КА-А40/6768-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 г.

8 февраля 2008 г. Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 130/116-07/П, которым на общество с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСинтез" (ООО "ОргНефтеСинтез") наложен штраф в размере 100000 руб. на основании ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ за нарушение срока подачи уведомления о совершенной сделке (л.д. 7-10).

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 130/116-07/П составленного 1 февраля 2008 г. по факту совершения административного правонарушения (л.д. 11-14).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "ОргНефтеСинтез" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании данного постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2008 г. требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ, также считая, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОргНефтеСинтез" считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ОргНефтеСинтез" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Действия, связанные с нарушением установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ). На момент совершения административного правонарушения ответственность предусматривалась ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 114-ФЗ).

Статьей 30 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определены сделки, иные действия, об осуществлении которых должен быть уведомлен антимонопольный орган, в частности, антимонопольный орган должен быть уведомлен коммерческой организацией о ее создании в результате слияния коммерческих организаций (за исключением слияния финансовых организаций), если суммарная стоимость активов по последним балансам или суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, коммерческих организаций, деятельность которых прекращается в результате слияния, превышает двести миллионов рублей, - не позднее чем через сорок пять дней после даты слияния.

Согласно ч. 3 ст. 32 названного закона лица, на которых статьями 30 и 31 настоящего Федерального закона возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, иных действий, представляют в антимонопольный орган уведомления об осуществлении таких сделок, иных действий.

В силу пп. 7 п 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения ООО "ОргНефтеСинтез" к административной ответственности.

Так, судом установлено, что постановлением ФАС России, по поводу которого возник спор, заявитель повторно привлечен к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган уведомления о совершении сделки по приобретению 99% долей в уставном капитале ООО "Инвест-Лэнд 53" в установленный законодательством срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2007 г. по делу N А40-36142/07-144-129, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2008 г., признано незаконным и отменено постановление Федеральной антимонопольной службы, вынесенное 17 мая 2007 года по делу N 1 30/116-07 о назначении административного наказания ООО "ОргНефтеСинтез" по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в антимонопольный орган уведомления о совершении сделки по приобретению 99 % долей в уставном капитале ООО "Инвест-Лэнд 53" в установленный законодательством срок.

При этом суды исходили из недоказанности события вменяемого административного правонарушения, а именно нарушения сроков представления уведомления и недоказанности административным органом вины ООО "ОргНефтеСинтез" во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего спора установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылка ФАС России на то, что суд не дал оценку дополнительно собранным антимонопольным органом доказательствам, свидетельствующих, по его мнению, о наличии состава правонарушения, не может служить основанием к отмене решения суда.

Доказательства, на которые ссылается антимонопольный орган, были собраны им после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2007 г. по делу N А40-36142/07-144-129 и, при наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не могут повлиять на вывод суда.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2008 г. по делу N А40-9389/08-84-130 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) - без удовлетворения.