Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2008 г. N КА-А41/6795-08 Суд, удовлетворяя требование о начислении и уплате процентов за просрочку возврата НДС налоговым органом, исходил из того обстоятельства, что НДС возвращен налоговым органом налогоплательщику с нарушением установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2008 г. N КА-А41/6795-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 г.

ООО "Акела-Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекции ФНС России N 13 по Московской области возместить путем возврата проценты за нарушение срока возврата НДС по экспортным операциям, заявленного к возмещению в налоговых декларациях за ноябрь и декабрь 2004 г. в сумме 167.437 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что проценты исчислены по 25.11.2005 г., в то время как возврат суммы налога произведен органом федерального казначейства 17.11.2005 г., что является нарушением п. 4 ст. 176 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, обществом в налоговый орган были представлены налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь и декабрь 2004 года вместе с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральных налоговых проверок данных налоговых деклараций инспекцией были вынесены Решения от 21.03.2005г. N13/3783-2 и от 20.04.2005г. N13/6409-12 о возмещении НДС за ноябрь 2004 года в сумме 1.403.867 руб. и за декабрь 2004 года в сумме 746.947 руб.

Заявления о возврате налога были направлены обществом в налоговый орган 21.03.2005г. и 18.04.2005 г. соответственно.

Возврат налога фактически произведен органом федерального казначейства 25.11.2005г. платежными поручениями NN 250 и 251 от 17.11.2005 г.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 ст.146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В течение указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования данной статьи налогоплательщиком соблюдены.

Судами установлено, что имеет место нарушение срока возмещения налога, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем заявителем обоснованно заявлено требование о возврате из бюджета процентов за нарушение сроков возмещения налога.

Проценты исчислены заявителем в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (с учетом трех месяцев для проведения налоговой проверки, восьми дней и двух недель, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа и отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика) и составляют 167.437 руб. 78 коп.

Данный порядок исчисления процентов соответствует правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении Президиума от 29.11.2005 г. N7528/05.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, об обоснованности требований заявителя.

Доводам налоговой инспекции о неправильном расчете процентов по 25.11.2005 г., в то время как возврат осуществлен органом федерального казначейства 17.11.2005 г., судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Из платежных поручений NN 250 и 251 усматривается, что денежные средства списаны со счета органа федерального казначейства и перечислены обществу 25.11.2005 г.

Указанные платежные поручения датированы 17.11.2005 г., что не означает, что они были исполнены в тот же день.

На платежных поручениях имеются отметки банка, подтверждающие, что они были получены банком только 25.11.2005 г.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановлении апелляционного суда.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., на основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года по делу N А41-К2-21761/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.