Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. N КА-А40/3540-03 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил факты экспорта товара, поступления валютной выручки и право на применение ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2003 г. N КА-А40/3540-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.03 ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы обязана возвратить ЗАО "ПФК СПЛАВ" из соответствующего бюджета НДС в размере 3.460.698 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, суд указал, что истец подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% и вычетов за ноябрь 2001 года в размере 3.460.698 руб.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы, поддержавших доводы жалобы, представителя ЗАО "ПФК СПЛАВ" возражавшего против ее удовлетворения кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Факты экспорта, уплаты НДС поставщикам и получения экспортной выручки налоговой инспекцией не оспариваются, подтверждены материалами дела. Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установленные ст. 165 НК РФ, представлены в полном объеме.

При таких данных суд сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что представленные истцом ГТД и счета-фактуры оформлены на поставщика истца - ЗАО "СеверМеталл" с адресом: г. Санкт-Петербург, переулок Ладыгина, д. 1/28, являются недостоверными доказательствами, проверялись при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Представленные истцом коносаменты и поручения на отгрузку оформлены на ЗАО "СеверМеталл" с адресом: г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 52. Этот адрес не является адресом местонахождения исполнительного органа. Истец утверждал, что это складские помещения для хранения, сортировки и отгрузки лома черных металлов, к которым примыкают железнодорожные пути. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами аренды недвижимого имущества N КПН-5-а от 22 апреля 2000 года и промышленного оборудования N П/СМ от 13 июня 2000 года между ЗАО "СеверМеталл" и ЗАО "Полимет".

ГТД, поручения на отгрузку и коносаменты корреспондируются между собой: в п. 44 ГТД есть ссылка на поручение на отгрузку и номер контракта, в поручении на отгрузку есть номер ГТД и номер контракта, в коносаменте есть ссылка на номер поручения на отгрузку, что в свою очередь подтверждает, что ЗАО "СеверМеталл", указанное в ГТД, тоже самое, что и ЗАО "СеверМеталл", указанное в поручении на отгрузку и коносаменте.

Кроме того, в процессе проведения налоговым органом проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ответчику были известны оба адреса поставщика истца.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском, противоречит закону, поскольку для данной категории споров предусмотрен трехлетний срок для обращения за защитой нарушенного права.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.