Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. N КА-А40/3558-03 Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2003 г. N КА-А40/3558-03
(извлечение)

ООО "Фирма "Прогресс-Бета" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 16-08/2263 от 14.10.2002 об отказе в возмещении НДС в размере 1510288 руб. за июнь 2002 г. в связи с экспортом и об обязании инспекции возместить путем возврата из соответствующего бюджета НДС в размере 1510288 руб. за июнь 2002 г. в связи с экспортом.

Решением от 18.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2003 (с учетом определения от 05.05.20023 об исправлении опечатки), иск удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделали законный и обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу и суду представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, размер которых также документально подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

По мнению налогового органа, обществом нарушены требования п/п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку на товаросопроводительном документе (коносаменте) отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товаров за пределы территории РФ.

Кассационная инстанция считает, что данный довод является необоснованным и противоречит п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Данное положение являются специальной нормой, которая подлежит применению при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, в связи с чем общая норма, установленная в п/п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, не подлежит применению.

Требования п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ обществом выполнены и для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты в налоговый орган и в суд представлены копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, судебными инстанциями при разрешении спора правильно применены положения ст. 165 НК РФ.

Кроме этого, обществом дополнительно в налоговый орган (а также в материалы дела) были представлены коносаменты с требуемым инспекцией (но не предусмотренными ст. 165 НК РФ) отметками Балтийской таможни "товар вывезен".

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44669/02-111-527 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.