Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2003 г. N КА-А40/3587-03 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку установлено, что заявитель не исполнил инкассовые поручения ответчика в связи с тем, что они были предъявлены к счету признанного банкротом банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2003 г. N КА-А40/3587-03
(извлечение)

Центральный Банк РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИМНС РФ N 44 по г. Москве о признании недействительным (незаконным) решения налогового органа N 05-14- 2/29 от 03.09.02.

В качестве 3-их лиц без предъявления самостоятельных требований на предмет спора привлечены ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы и ОАО АБ "Инкомбанк".

Решением суда от 23.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.03, требования заявителя удовлетворены на основании п. 4 ст. 46 НК РФ, ст.ст. 98, 114 ФЗ от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ст. 16 АПК РФ, ст.ст. 11, 135 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИМНС РФ N 44 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст.ст. 11, 135 НК РФ; необоснованное неприменение п. 1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; а также на то обстоятельство, что на выставленные инкассовые поручения не распространяется правовой режим их удовлетворения, установленный ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Налоговый орган также сослался на п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 7.08.97 N 20.

ЦБ РФ и ОАО АБ "Инкомбанк" отзывы не представили, в выступлениях в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представитель ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы в заседание суда не явился; ИМНС извещена о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы 11.06.02 были направлены в ЦБ РФ инкассовые поручения NN 484, 485, 486 на списание текущей задолженности ОАО АБ "Инкомбанк" в бюджет в размере 13.994.773 р. 42 коп.

В связи с неисполнением ЦБ РФ указанных инкассовых поручений МИМНС РФ N 44 по г. Москве принято оспариваемое решение о привлечении БанМ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что инкассовые поручения были предъявлены к счету ОАО АБ "Инкомбанк", который признан банкротом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35610/98-95-27Б от 01.02.2000; в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства; исполнение обязательств должника допускается только в случаях и порядке, которые установлены главой VI данного Федерального закона.

На указанные обстоятельства сослался Арбитражный суд г. Москвы, принимая решение от 11.09.02 по делу N А40-23721/02-111-316 об отказе в иске об обязании Банка России исполнить инкассовые поручения NN 484, 485, 486; решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлена правомерность действий ЦБ РФ по неисполнению инкассовых поручений и в силу ст. 16 АПК РФ оно обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, в том числе и для МИМНС РФ N 44 по г. Москве.

Ссылки сторон на положения ст.ст. 106, 114 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку упомянутые нормы закона регулируют очередность удовлетворения требований, заявленных в рамках конкурсного производства. Выставление в банк инкассовых поручений не может считаться предъявлением требований в порядке, предусмотренном главой VI ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7.08.97 N 20 было принято по не действующему в настоящее время Закону РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Ссылка налогового органа на неправильное применение судом положений ст.ст. 11, 135 НК РФ не может служить основанием к отмене решения и постановления, поскольку это не привело к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2003 г. по делу N А40-37513/02-112-415 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИМНС РФN 44 по г. Москве - без удовлетворения.