Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2003 г. N КГ-А40/3591-03 Суд отказал в признании права собственности в порядке наследования на долю в имуществе ответчика, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель участвовал в формировании уставного капитала общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2003 г. N КГ-А40/3591-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.02 отказано в иске С. к ООО ТПФ "Портхладокомбинат" о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону (наследница первой очереди) на долю в имуществе ответчика, принадлежащую умершему 19.06.01 Б., и обязании ответчика выплатить действительную стоимость доли в имуществе Общества.

Отказ в иске основан на том, что из учредительного договора и устава ответчика не следует того, что Б. участвовал в формировании уставного капитала Общества, в связи с чем у истца отсутствуют основания для признания за ней права собственности на долю в имуществе ответчика.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала, что вывод суда в решении о том, что участие Б. в формировании уставного капитала ТОО Торгово-производственная фирма (ТПФ) "Порт-хладокомбинат", правопреемником которого является ответчик, не доказано материалами дела и поэтому доводы истца не основаны на законе, в частности, ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и др.

В кассационной жалобе истец ссылается на неполноту исследования судами всех обстоятельств дела и неосновательное неприменение в данном случае положений ст.ст. 21, 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разрешающих переход доли в Обществе к наследникам, в связи с чем просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды по имеющимся в деле доказательствам правильно пришли к обоснованному выводу о том, что у истца не возникли законные права на признание за ней права собственности на долю умершего Б. в уставном капитале ответчика, поскольку не имеется для этого надлежащих оснований, предусмотренных материальным законом, включая и необходимость наличия предварительных названных судами условий для разрешения вопроса на возникновение прав на иск о переходе доли в обществе с ограниченной ответственностью к возможному наследнику, но такие условия по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2003 года по делу N А40-34858/02-49-322 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.