Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КА-А40/4228-08 Решение налогового органа признано недействительным, так как в рассматриваемом случае игровой автомат подлежал регистрации как отдельный объект налогообложения налогом на игорный бизнес (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КА-А40/4228-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года удовлетворены требования ООО "ДК "Золотой Дворец".

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 18 мая 2007 года N 122.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что игровой комплекс - электронная рулетка состоит 14 отдельных игровых автоматов. В связи с этим заявитель не зарегистрировал данные игровые автоматы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком вынесено решение от 18.05.2007 N 122, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129-2 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за непостановку на учет игровых автоматов в количестве 13 штук.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что из представленной технической документации - сертификата Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата "Novo Multi-Roulette", акта о проведении контроля за игровыми автоматами с заводским номером 141691 от 16.11.2006, описания игрового автомата, паспорта, следует, что спорный игровой автомат представляет собой электронную рулетку с возможностью одновременной игры на нем от 8 и более игроков (в данном случае - 14), имеет 14 посадочных мест.

Суд пришел к выводу о том, что данный автомат является одним игровым автоматом, так как имеет одну программу и один блок управления, на котором указан заводской номер 141691.

Под этим номером игровой автомат и зарегистрирован в налоговой инспекции.

В ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие игрового автомата.

Суд пришел к выводу, что спорный игровой автомат - электронная рулетка, представляет собой функциональное неделимое устройство - один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 14 человек.

В связи с чем, в данном случае подлежал регистрации 1 игровой автомат (спорный), так как игровой автомат является объектом налогообложения согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, а не четырнадцать.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года по делу N А40-43238/07-33-261 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.