Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2008 г. N КГ-А40/5580-08 Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2008 г. N КГ-А40/5580-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

Государственное унитарное предприятие (далее - ГУП) "Отдела рабочего снабжения Московско-Павелецкого отделения московской железной дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 360 550 руб. 43 коп., в том числе 294 699 руб. 40 коп. -задолженность за услуги (обслуживание горячим питанием работников ж.д. транспорта), 65 850 руб. - проценты.

Решением от 6 марта 2008 г. Арбитражного суда города Москвы с ОАО "РЖД" взыскано в пользу ГУП "Отдел рабочего снабжения" Московско - Павелецкого отделения МЖД" 294 699 руб. 40 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных истцом услуг.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 199, 203, 410 ГК РФ, ст. 169 НК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом было организовано обеспечение горячим питанием работников железнодорожного транспорта ответчика, занятых на ремонтных работах на сумму 294 699 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 8; 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является установление факта оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность за услуги оказанные истцом ответчику (обслуживание горячим питанием работников ж.д. транспорта) составляет 294 699 руб. 40 коп., что подтверждается актами сверки расчетов между сторонами по состоянию на 01.10.2004 г. и на 31.12.2004 г.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом установленного и на основании ст. 310 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о наличии задолженности на стороне ответчика и правомерно удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что срок исковой давности был прерван признанием долга, что подтверждается актами сверки между сторонами от 01.10.2004 г. и 31.12.2004 г., подписанными представителями истца и ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, следовательно, срок для предъявления исковых требований истцом не был пропущен.

Довод заявителя о том, что судом не были исследованы возражения ответчика о погашении отыскиваемой истцом задолженности зачетом встречных однородных требований, подлежит отклонению в связи со следующим.

Судом установлено, что истец с зачетом не согласен (соглашение от 31.12.2004 г. о зачете взаимных платежей истцом не подписано), договор между сторонами отсутствует, факт оказания услуг по счетам - фактурам, представленным ответчиком подлежит проверке, однако исследование данных обстоятельств выходит за пределы доказывания по настоящему делу, при том что встречного иска ответчиком не заявлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.03.2008 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-52562/07-45-470 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.