Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КА-А40/5836-08 Суд признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность освобождения от акциза операций по реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КА-А40/5836-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности N 52\2275 от 08.10.2007 года, вынесенного МИ ФНС России по КН N 1 (далее - Инспекция).

Решением суда от 18.01.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 года, требование Общества удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество возразило против удовлетворения жалобы, считая, что суды установили все существенные обстоятельства и дали им надлежащую оценку.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Общество представило налоговую декларацию за апрель 2007 года, применив освобождение от акциза операций по реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта.

Применяя освобождение, налогоплательщик исходил из п. 2 ст. 184 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст. 74 НК РФ.

Налоговый орган, вынося оспариваемое решение, посчитал, что представленная Обществом гарантия N 16-Ф от 25.05.2007 года, выданная Уфимским филиалом ООО "Центральный Коммерческий Банк" не соответствует ст. 74 НК РФ и не может свидетельствовать о соблюдении условий для освобождения от налогообложения, поскольку указанный в ней срок предъявления бенефициаром требований не охватывает срок проведения камеральной проверки и срок взыскания налога, пени, штрафа.

Таким образом, по мнению инспекции, представленная банковская гарантия не обеспечивает надлежащей гарантийной функции.

Принимая судебные акты в пользу налогоплательщика, суды учли, что налоговое законодательство не предъявляет требований к сроку, в течение которого бенефициар может предъявить гарантию банку и, кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст. 198 НК РФ для подтверждения экспорта товара.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, соответствующий ст. 198, 184, 74 НК РФ и материалам дела. Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам обжалуемого решения, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 г. по делу N А40-59400/07-129-353 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.