Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2008 г. N КА-А40/5900-08 Признавая недействительным требование об уплате налогов, суд исходил из того, что решение налогового органа о начислении налога, на основании которого принят оспариваемый акт, признано судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2008 г. N КА-А40/5900-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - Завод) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов, принятых Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской обл. (далее - Инспекция): требования об уплате налогов, пени N 109 от 29.08.2007 года и решения о взыскании налогов пени N 1894 от 17.10.2007 года.

Решением суда от 31.07.2008 года требование Общества удовлетворено. Суд исходил из положений п. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом суд установил, что решение Инспекции N 08-30\76 от 14.07.2007 года, на основании которого были вынесенные оспариваемые ненормативные акты, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 09.11.2007 года по делу N А40-46797\07-129-295 и сделал ввод о том, что оспариваемые требование и решение не соответствуют закону и нарушают права Общества.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. Обосновывая жалобу, налоговый орган указывает, что требование N 109 от 29.08.2007 г. и решение о взыскании N 1894 от 17.10.2007 года вынесены до принятия Арбитражным судом г. Москвы указанного решения. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о законности обжалуемых ненормативных актов.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение относительно применения судом первой инстанции норм права к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом жалобы по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога и сбора признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основанием для направления требования и принятия решения о взыскании является наличие у налогоплательщика недоимки, задолженности по пеням, штрафам.

Решение налогового органа о начислении налога, пени, штрафа N 08-30\76, явившееся основанием для оспариваемых ненормативных актов, признано судом недействительным. Вынесение решения суда после принятия налоговым органом требования и решения о взыскании не имеет значения, т.к. независимо от этого задолженность отсутствовала на момент вынесения обжалуемых актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. по делу N А40-66722/07-112-384 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.