Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КГ-А41/5980-08 Суд отказал в признании недействительными зарегистрированных прав собственности на нежилое помещение, возникших на основании ничтожной сделки, поскольку договор купли-продажи недвижимости истцом не оспаривается, доказательств признания его недействительным не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2008 г. N КГ-А41/5980-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2008 г.

ИП З.А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Я.Е.Н., ЗАО "Орбита", УФРС по МО о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ЗАО "Орбита" и ИП Я.Е. Н. на нежилое кирпичное строение (нежилое здание - магазин), расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Красный Текстильщик, д. 6/2, встроенное нежилое строение в трёхэтажное жилое здание, общей площадью 208,7 кв. м (в том числе основная площадь 154,6 кв. м), лит. "А", а именно нежилые помещения - магазин, помещения по экспликации NN 1-13, цокольный этаж, номер объекта: 50:58:01:00336:001:0001, инв. номер объекта по БТИ г. Серпухова Московской области N 236079-7069, реестровый номер 5, назначения объекта - нежилые помещения (магазин).

Решением от 31 мая 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-24983/06 в иске отказано.

Постановлением от 28 марта 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 мая 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-24983/06 оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы следующим. Исковые требования по настоящему делу предъявлены в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 12, 53, 209, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право собственности ИП Я.Е.Н. на упомянутый объект недвижимости зарегистрировано на основании ничтожной сделки, так как последняя приобрела спорное имущество у ЗАО "Орбита", которое не имело права распоряжаться данным объектом, поскольку на момент подписания договора о создании указанного общества (15 октября 2003 г.), предусматривающего оплату приобретаемых ЗАО "Риск" акций путем внесения спорного здания магазина в уставный капитал ЗАО "Орбита", это имущество уже было продано ИП З.А.Н. Суды указали, что основания для оценки действительности указанных сделок в рамках выбранного истцом вещно-правового способа защиты права отсутствуют, поскольку ни учредительный договор о создании ЗАО "Орбита", ни договор купли-продажи недвижимости истцом не оспариваются, доказательств признания их недействительными в установленном законом порядке не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт ликвидации ЗАО "Риск", не может служить основанием для изменения установленного законом способа защиты нарушенного права.

По делу N А41-К1-24983/06 поступила кассационная жалоба от истца - ИП З.А.Н., в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ИП З.А.Н. указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчиков - ИП Я.Е.Н., ЗАО "Орбита", УФРС по МО не поступило.

Истец - ИП З.А.Н., ответчики - ИП Я.Е.Н., ЗАО "Орбита", УФРС по МО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от ответчика - ИП Я.Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрения дела судом кассационной инстанции (вх. N КГ-А40/5980-08-Д от 01.08.2008 г.) без участия ее и представителя, в котором она также сообщила, что считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами установлено следующее.

В соответствии с договором о создании ЗАО "Орбита" от 15 октября 2003 г., заключенному между истцом - ИП З.А.Н. и ЗАО "Юридическая компания" АНТИ", акту оценки имущества от 15 октября 2003 г. и акту N 1/03 приема-передачи недвижимого имущества в счет оплаты акций ЗАО "Орбита" от 24 ноября 2003 г., спорное имущество в том числе было внесено в уставный капитал создаваемого общества (л.д. 59-63 т. 1).

8 января 2004 г. право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ЗАО "Орбита" (л.д. 1 т. 3).

21 февраля 2005 г. по договору купли-продажи недвижимости, заключенному между ЗАО "Орбита" и Я.Е.Н., данное имущество было продано последней (л.д. 84-88 т. 3). 25 апреля 2005 г. право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ЗАО "Орбита" (л.д. 74 т. 3).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что в поскольку ни учредительный договор о создании ЗАО "Орбита", ни договор купли-продажи недвижимости истцом не оспариваются, доказательств признания их недействительными не представлено, "_ то у суда отсутствуют основания для оценки действительности указанных сделок в рамках выбранного истцом вещно-правового способа защиты права _".

Кроме того, суд первой инстанции принимая во внимание положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно обратил внимание на то, что ссылка истца на решение от 31 августа 2005 г. Арбитражного суда Московской области по другому делу N А41-К1-4514/05, которым упомянутый договор о создании ЗАО "Орбита" был признан недействительным, не может быть признана обоснованной, поскольку постановлением от 2 февраля 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда данное решение было отменено (л.д. 50-52 т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 31 мая 2007 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 марта 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-24983/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП З.А.Н. - без удовлетворения.