Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2008 г. N КГ-А40/6515-08 Покупатель обязан выплатить задолженность по договору поставки, поскольку факт неоплаты поставленного товара подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2008 г. N КГ-А40/6515-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

ООО "Янтарная гроздь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Каскад Алко" о взыскании 448 227 руб. 76 коп., составляющих 412 715 руб. 90 коп. задолженности за поставленный истцом в адрес ответчика товар по договору поставки N 750 (опт) от 21 ноября 2005 г., 35 511 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2006 г. по 18 октября 2007 г.

Решением от 19 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63078/07-110-599 взыскано с ООО "Каскад Алко" в пользу ООО "Янтарная гроздь" 448 227 руб. 76 коп., составляющих 412 715 руб. 90 коп. задолженности за поставленный истцом в адрес ответчика товар по договору поставки N 750 (опт) от 21 ноября 2005 г., 35 511 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2006 г. по 18 октября 2007 г.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что 21 ноября 2005 г. между ООО "Янтарная гроздь" (продавец) и ООО "Каскад Алко" (покупатель) был заключен договор поставки N 750 (опт), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. ООО "Янтарная гроздь" передало товар, который был оплачен ООО "Каскад Алко" частично, после чего, в связи с его неоплатой в остальной части задолженность покупателя перед поставщиком составила 412 715 руб. 90 коп.

Постановлением от 20 мая 2008 г. N 09АП-4077/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63078/07-110-599 отменено. С ООО "Каскад Алко" в пользу ООО "Янтарная гроздь" Взыскано 260 923 руб. 08 коп., составляющих 229 233 руб. 90 коп. задолженности за поставленный истцом в адрес ответчика товар по договору поставки N 750 (опт) от 21 ноября 2005 г., 25 102 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 586 руб. 73 коп. В остальной части иска отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано следующим. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара на сумму 229 233 руб. 90 коп., которая подтверждена материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

По делу N А40-63078/07-110-599 поступило две кассационные жалобы.

От истца - ООО "Янтарная гроздь", в которой он просит "_ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 09АП-4077/2008-ГК изменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд _".

От ответчика - ООО "Каскад Алко", в которой он постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего принял необоснованный и незаконный судебный акт.

Ответчик - ООО "Каскад Алко", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ООО "Янтарная гроздь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика - ООО "Каскад Алко".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца - ООО "Янтарная гроздь" явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

21 ноября 2005 г. между ООО "Янтарная гроздь" (поставщик) и ООО "Каскад Алко" (покупатель) заключен договор поставки N 750 (опт) в соответствии с п. 1.1 поставщик должен передать, а покупатель - принять и оплатить в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре товар (алкогольную продукцию). В соответствии с п. 1.3 данного договора количество, наименование, ассортимент товара и сроки поставки стороны должны согласовывать в заявках покупателя. Согласно п. 6.4 покупатель производит оплату за товар в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. При этом дата отгрузки указывается в накладной на товар.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение обязательства по данному договору истец - ООО "Янтарная гроздь" (поставщик) поставило ответчику - ООО "Каскад Алко" (покупателю) товар по товарным накладным от 19 октября 2006 г. N ЯГ-0005130 (л.д. 39 т. 1), от 26 октября 2006 г. N ЯГ-0005291 (л.д. 32 т. 1), от 26 октября 2006 г. N ЯГ-0005292 (л.д. 26 т. 1), от 18 декабря 2006 г. N ЯГ-0006422 (л.д. 20 т. 1) в определенном количестве и ассортименте.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика - ООО "Каскад Алко" (покупателя), поскольку ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты долга за товар, полученный им по договору поставки N 750 (опт) о 21 ноября 2005 г. по товарным накладным от 19 октября 2006 г. N ЯГ-0005130 (л.д. 39 т. 1), от 26 октября 2006 г. N ЯГ-0005291 (л.д. 32), от 26 октября 2006 г. N ЯГ-0005292 (л.д. 26) от истца - ООО "Янтарная гроздь" (поставщика). При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что "_ как следует из платежного поручения от 8 февраля 2007 г. N 129, в назначении платежа которого указано: "Оплата за товар по ТТН N ЯГ-0006422 от 18 декабря 2006 г." (л.д. 84 т. 1), ответчиком была произведена оплата поставленной истцом алкогольной продукции на сумму 183 482 руб. на основании товарной накладной от 18 декабря 2006 г. N ЯГ-0006422 (л.д. 20-21 т. 1) _". Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что довод истца касающийся того, что платеж на сумму 183 482 руб. был засчитан истцом в счет уменьшения долга ООО "Каскад Алко" за предыдущие поставки, является необоснованным, поскольку противоречит условиям пункта 6.4 заключенного между сторонами договора поставки от 21 ноября 2005 г. N 750 (опт).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Янтарная гроздь" (истца) и ООО "Каскад Алко" (ответчика) направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе ответчика - ООО "Каскад Алко" документы, обозначенные в приложении к жалобе под NN 4-11 подлежат возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 20 мая 2008 г. N 09АП-4077/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63078/07-110-599 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Каскад Алко" и ООО "Янтарная Гроздь" - без удовлетворения.