Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/6585-08 Покупатель обязан погасить задолженность по договору поставки в связи с надлежащим выполнением поставщиком своих обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/6585-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

ООО "Химснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" и ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" о солидарном взыскании долга в сумме 213 600 руб. 80 коп. по Рамочному договору поставки от 26.12.2006 г. N 1328; о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 10144 руб. 63 коп.; о солидарном взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 213 600 руб. 80 коп. в размере 10% годовых с 27.08.2007 г. по дату фактической оплаты суммы долга; о солидарном взыскании судебных расходов в том числе 5 975 руб. по уплате госпошлины по иску (л.д. 2-5 т. 1). Впоследствии истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил о солидарном взыскании с ответчика 193 579 руб. 27 коп., из которых 183 079 руб. 96 коп. долг и 10499 руб. 31 коп. проценты, а также о возмещении судебных расходов оплату услуг представителя (протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2007 г. - л.д. 115, 122 т. 1).

Определением от 20 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТД Краски Черноземья" (л.д. 97 т. 1).

Решением от 13 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46871/07-150-412 взыскано с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" в пользу ООО "Химснабсбыт" 193 579 руб. 27 коп., в том числе: 183 79 руб. 96 коп. долга и 10 499 руб. 31 коп. проценты, а также 25 371 руб. 59 коп. судебных расходов. В иске к ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" отказано.

Постановлением от 11 апреля 2008 г. N 09АП-1813/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 13 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46871/07-150-412 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по договору поставки, в части оплаты поставленного товара. Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций 26 декабря 2006 г. между ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" (ответчиком - покупателем) и ООО "ТД Краски Черноземья" (третьим лицом - поставщиком) заключен Рамочный договор поставки N 1328. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив в рамках данного договора товар ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад", являющемуся франчайзинговым партнером ОБИ согласно приложению N 1.1 к указанному договору. 2 июля 2007 г. между ООО "ТД Краски Черноземья" (цедент-третье лицо) и ООО "Химснабсбыт" (цессионарий-истец) заключен договор N 178 уступки прав (цессии), согласно которому третье лицо уступило, а истец принял право (требования) в полном объеме по Рамочному договору поставки N 1328 от 26 декабря 2006 г. Поскольку к истцу перешел весь комплекс прав и обязанностей по договору поставки N 1328 от 26 декабря 2006 г., в частности право требования оплаты поставленного товара, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили исковые требования.

По делу N А40-46871/07-150-412 Арбитражного суда г. Москвы поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от истца - ООО "Химснабсбыт", ответчика - ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" и третьего лица - ООО "ТД Краски Черноземья" не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков - ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" и ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад", поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Истец - ООО "Химснабсбыт" и третье лицо - ООО "ТД Краски Черноземья" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

26 декабря 2006 г. между ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" (ОБИ) и ООО "ТД Краски Черноземья" (поставщик) заключен Рамочный договор поставки N 1328 (л.д. 31-74 т. 1). Настоящий рамочный договор поставки определяет общие условия поставки товаров поставщиком компании ОБИ и каждому Франчайзинговому партнеру ОБИ. Все Франчайзинговые партнеры ОБИ имеют право заказывать товары у поставщика на условиях, установленных настоящим Рамочным договором поставки. Все права ОБИ по настоящему Рамочному договору поставки распространяются на всех Франчайзинговых партнеров ОБИ, если прямо не предусмотрено иное (п. 1.1). Отношения сторон по данному Рамочному договору поставки определены в настоящем договоре и приложениях к нему (п. 1.2).

Во исполнение обязательств по Рамочному договору поставки от 26 декабря 2006 г. N 1328 поставщик - ООО "ТД Краски Черноземья" поставил товар организации являющейся Франчайзинговым партнером ОБИ - ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" по товарным накладным (л.д. 75-89 т. 1).

Согласно п. 1.6 Рамочного договора поставки от 26 декабря 2006 г. ОБИ является стороной в каких-либо договорных отношениях между Поставщиком и Франчайзинговыми партнерами ОБИ, возникающих в связи с осуществлением Франчайзинговыми партнерами ОБИ заказов Поставщику. При этом ОБИ не несет ответственности по обязательствам Франчайзинговых партнеров ОБИ перед поставщиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

2 июля 2007 г. между ООО "ТД Краски Черноземья" (цедент) и ООО "Химснабсбыт" (цессионарий) заключен договор N 178 уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по рамочному договору поставки N 1328 от 26 декабря 2006 г., заключенному между цедентом и ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" (должник) (л.д. 90 т. 1).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика - ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад", поскольку ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты долга за товар, полученный им по Рамочному договору поставки от 26 декабря 2006 г. N 1328 по соответствующим товарным от поставщика - ООО "ТД Краски Черноземья". При этом право требования задолженности по указанному Рамочному договору поставки от 26 декабря 2006 г. в дальнейшем согласно договору N 178 уступки прав (цессии) от 2 июля 2007 г. перешло от ООО "ТД Краски Черноземья" к истцу - ООО "Химснабсбыт".

Суды также обоснованно отказали в удовлетворении иска в части взыскания в солидарном порядке со второго ответчика - ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" основного долга и процентов по Рамочному договору поставки от 26 декабря 2006 г. N 1328, указав при этом, что п. 1.6 данного договора исключает применение солидарной ответственности к данному ответчику по ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо и повторяют аргументы ООО "Сделай Своими Руками" (ответчика), приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 3-6 т. 2), которые уже были проверены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылками на обстоятельства дела и представленные по делу доказательства.

Довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из положений ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, то суд, в отсутствие таких доказательств вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Такая позиция соответствует судебно - арбитражной практике и была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. N 18118/07.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 апреля 2008 г. N 09АП-1813/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46871/07-150-412 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" - без удовлетворения.