Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2008 г. N КА-А40/6879-08 Решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС за спорные налоговые периоды признаны вступившими в силу судебными актами недействительными, так как у налогоплательщика имелось право на возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2008 г. N КА-А40/6879-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании, с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившихся в отказе возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 232818483 руб., а также обязании налогового органа в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет сумм НДС в счет уплаты предстоящих платежей по НДС: за февраль 2005 года в размере 34454203 руб. по сроку уплаты 21.03.2005, за май 2005 года в размере 53145939 руб. по сроку уплаты 20.06.2005, за июнь 2005 года в размере 71435277 руб. по сроку уплаты 20.07.2005, за июль 2005 года в размере 73783064 руб. по сроку уплаты 22.08.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008, заявленные требования удовлетворены, поскольку решения Инспекции об отказе в возмещении сумм НДС за налоговые периоды февраль, май, июнь, июль 2005 года признаны вступившими в силу судебными актами недействительными, у налогоплательщика имелось право в соответствии со ст. 176 НК РФ на возмещение налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик, обжаловав в судебном порядке ненормативные акты Инспекции, не заявил требования о способе восстановления нарушенных прав и законных интересов, следовательно, на основании судебных актов по делам NА40-50599/05-108-236, N А40-66931/05-140-450, N А40-1520/06-129-19, N А40-1522/06-142-19 у налогового органа отсутствовала обязанность в возмещении спорных сумм НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 69, 201 АПК РФ, ст. 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами, при этом выводы судов по данным доводам не опровергнуты Инспекцией, так как кассационная жалоба повторяет текст апелляционной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки по представленным заявителем налоговым декларациям НДС по ставке 0% за налоговые периоды январь-декабрь 2005 года. По результатам данных проверок Инспекцией приняты решения об отказе в возмещении сумм НДС за налоговые периоды январь-декабрь 2005 года.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-50599/05-108-236, N А40-66931/05-140-450, N А40-1520/06-129-19, N А40-1522/06-142-19, N А40-50592/05-87-430, N А40-58179/05-76-531, N А40-58180/05-87-510, N А40-1521/06-140-19, А40-6555/06-35-67, N А40-15135/06-108-99, N А40-34702/06-99-149, N А40-49070/06-109-153, N А40-631/07-140-6 признаны недействительными решения Инспекции об отказе в возмещении НДС за указанные налоговые периоды.

На основании данных судебных решений в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями от 13.12.2006 N42-1027 и от 16.05.2007 N 42-385 о зачете сумм возмещения по НДС за январь-декабрь 2005 года.

Согласно письму от 23.08.2007 N 52-17-11/19920 налоговый орган отказал заявителю в зачете в счет предстоящих платежей сумм налоговых вычетов по НДС за февраль 2005 года в размере 34454203 руб., за май 2005 г. в размере 53145939 руб., за июнь 2005 года в размере 71435277 руб., за июль 2005 года в размере 73783064 руб. в связи с тем, что в судебных актах Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-50599/05-108-236, N А40-66931/05-140-450, N А40-1520/06-129-19, N А40-1522/06-142-19 требования об обязании налогового органа возместить сумму НДС путем возврата (зачета) заявлены не были, вопрос о возмещении налога не являлся предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках названных судебных дел и в резолютивной части судебных актов отсутствуют указания на способ исполнения судебного документа.

Данное утверждение налогового органа противоречит налоговому законодательству и обстоятельствам, установленным судами.

Судами установлено, что согласно решениям Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-50599/05-108-236, N А40-66931/05-140-450, N А40-1520/06-129-19, N А40-1522/06-142-19 заявителем правомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость за февраль, май, июнь, июль 2005 года, в связи с чем решения Инспекции об отказе в возмещении НДС признаны недействительными.

В силу части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеприведенными судебными актами установлена неправомерность отказа заявителю Инспекцией в возмещении НДС за февраль, май, июнь, июль 2005 года.

Указанные судебные акты вынесены в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенного незаконными решениями Инспекции права Общество обратилось в соответствии со ст. 176 НК РФ в налоговый орган с заявлениями о зачете сумм возмещения по НДС за налоговые периоды 2005 года.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В нарушение требований п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган письмом от 23.08.2007 N 52-17-11/19920 отказал в исполнении зачета сумм налоговых вычетов по НДС в счет уплаты налога на добавленную стоимость за спорные периоды со ссылкой на отсутствие в перечисленных судебных решениях на способ исполнения судебного документа.

Основанием для удовлетворения заявления Общества о проведении возмещения путем зачета сумм НДС согласно ст. 176 НК РФ является обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, отсутствие у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

Согласно решениям Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-50599/05-108-236, N А40-66931/05-140-450, N А40-1520/06-129-19, N А40-1522/06-142-19 заявителем правомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за февраль, май, июнь, июль 2005 года, при этом Инспекцией не представлено доказательств о наличии недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

Между тем, такого основания для отказа в исполнении зачета сумм налоговых вычетов по НДС, как отсутствие в судебных решениях указания на способ исполнения судебного документа, ст. 176 НК РФ не предусматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, что поскольку решения налогового органа об отказе в возмещении НДС признаны несоответствующими закону, то право налогоплательщика на возмещение возникает в силу ст. 176 НК РФ.

Кроме того, согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007 если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещение НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 14 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 апреля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62196/07-112-361 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.