Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КА-А40/6971-08 Частично признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КА-А40/6971-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

ООО "Вега Маш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) от 14.09.2007 года N 12-08-66\LD.

Решением суда от 19.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 года, требование Общества удовлетворено частично: суд признал недействительным указанное решение за исключением отказа в применении ставки 0% по НДС к операциям по реализации на сумму 7 232 317,62 руб. и отказа в возмещении соответствующей суммы налога.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований Обществу отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество оказывало услуги, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, и 20.04.2007 года подало налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, в соответствии с которой применена налоговая ставка 0% к обороту по реализации в сумме 40 243 599 руб. и налоговые вычеты в сумме 4 635 453 руб.

По результатам проверки декларации налоговым органом вынесено оспариваемое решение. Решение основано на том, что ставка 0% применена необоснованно, поскольку в нарушение пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ на представленных СМR отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая ввоз товара на территорию РФ; в нарушение пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ представлены выписки банка за апрель 2007 года в то время, как декларация подана за март 2007 года.

На эти же доводы ссылается налоговый орган в кассационной жалобе.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, сочли, что требования пп. 4 и пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган, не нарушены.

Суды установили, что на СМR имеется отметка пограничных таможенных органов о направлении товара при пересечении таможенной границы РФ во внутреннюю таможню для таможенного оформления. Имеется отметка таможенного органа назначения о поступлении товара и его выпуске в виде записи "выпуск разрешен", которая проставляется после завершения таможенного оформления. Кроме того, на оборотной стороне СМR имеется отметка таможенного органа "Осмотрено, нарушений не установлено, выпуск ТС разрешен", заверенная личной номерной печатью инспектора таможни.

Исследовав записи на СМR, суды пришли к выводу, что ввоз товара подтвержден. Данный вывод соответствует материалам дела и пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ. Данный пункт предусматривает обязанность налогоплательщика представлять для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), не регламентирует вопрос о том, какая именно отметка должна проставляться на документах.

Что касается выписок банка, то согласно пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщик должен представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на его счет в российском банке. Суды установили, что на момент предъявления налоговой декларации выписки имелись. Получение выручки в апреле 2004 года не лишает налогоплательщика права применить ставку 0% по декларации за март, поскольку пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ не ставит указанное право в зависимость от времени получения выручки за оказанные услуги. Главное, чтобы к налоговой декларации были приложены все предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ документы. Выписки приложены были.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 г. по делу N А40-3758/08-75-17 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве госпошлину в сумме 1.000 руб. в федеральный бюджет.